Решение по делу № 2-459/2021 от 07.12.2022 | Калязинский районный суд (Тверская область)

№ 2-52/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ООО «Просторы +», кадастровому инженеру ФИО6, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО10 о признании результатов межевания незаконными, об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании результатов межевания незаконными, об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ___. 20 августа 2021 года по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план кадастровым инженером ФИО8 ООО «ГЕОКОМ». При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной с земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровыми № ___ № ___, принадлежащими ответчику. Земельные участки ответчика с кадастровыми № ___, № ___ образованы в результате раздела из земельного участка с кадастровым № ___, о чем свидетельствует запись о кадастровом номере объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости, содержащиеся в выписках из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок истца с кадастровым № ___, с кадастровым № ___ Кадастровым инженером при выполнении работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельных участков ответчика, сведения о границах которых установлены в системе координат МСК-69 и содержатся в ЕГРН. Уточняемый земельный участок истца пересекает земельные участки ответчика: с кадастровый № ___ с площадью пересечения ....... кв.м; с кадастровый № ___ с площадью пересечения ....... кв.м. Границы земельного участка истца по факту не соответствуют границам по правоустанавливающим документам и землеустроительному делу земельного участка № ___ от 2005 года, в связи с имеющимися наложениями смежных земельных участков с кадастровыми № ___, № ___, принадлежащих ответчику на земельный участок истца. В результате, истец полагает, что имеет место быть реестровая ошибка, допущенная при установлении границ исходного земельного участка с кадастровым № ___ из которого путем раздела были образованы земельные участки с КН № ___ и № ___, что в результате привело к нарушению границ земельного участка истца, что подтверждается межевым планом и заключением кадастрового инженера ФИО8 от 20 августа 2021 года.

В августе 2021 года истец обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об уточнении местоположения границ своего земельного участка. Управлением Росреестра по Тверской области осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в соответствии с п. 20, 20.1 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ в виду выявленного пересечения границ уточняемого земельного участка № ___ с земельным участком с № ___. Площадь пересечения ....... кв.м, пересечение с земельным участком с № ___. Площадь пересечения ....... кв.м., пересечение с земельным участком с № ___. Площадь пересечения ....... кв.м, о чем было вынесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2021-36048042/1 от 09 сентября 2021 г.

Земельный участок с кадастровым № ___ принадлежит на праве собственности истцу, границы этого земельного участка пересекаются в том числе с земельным участком с № ___. Однако, вопрос по исправлению реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка с № ___ будет решен истцом самостоятельно впоследствии, с учетом выводов эксперта по предстоящей судебной землеустроительной экспертизе. Границы земельных участков с КН № ___ и № ___, границы которых в настоящее время пересекаются с границами земельного участка истца были образованы из земельного участка с № ___. Нарушение границ Земельного участка истца произошло не по вине истца, так как предположительно при установлении границ земельного участка с кадастровым № ___ его координаты отличались от координат землеустроительного дела земельного участка № ___ от 2005 года. Истец полагает, что данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым № ___ внесены в Единый государственный реестр недвижимости с неверными координатами, и как следствие в настоящее время имеющиеся сведения о местоположения границ образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами № ___ и № ___ препятствуют внесению сведений о месте положении границ земельного участка истца с кадастровым номером № ___, что является нарушением прав истца.

С учетом уточнений исковых требований просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № ___, изложенные в межевом плане выполнения кадастровых работ от 27.09.2010 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО10 (ОАО «56ИИИ»), незаконными; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № ___ площадью ....... кв.м, и земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, изложенные в межевом плане выполнения кадастровых работ от "__"__ __ г., подготовленном кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Просторы+») незаконными; установить границы земельного участка площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с координатами, указанными в заключении эксперта - землеустроителя ФИО9 по землеустроительному исследованию по гражданскому делу 2-52/2022г., а именно:

Обозначение характерных точек границы

Координаты,м

.......

Определением суда от 11.01.2022 года ответчик ФИО7 заменен на ответчика ФИО2

Определением суда от 08.02.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Просторы+», кадастровый инженер ФИО6

Определением суда от 30.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7, исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена в качестве соответчика администрация Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Волжское Межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по тверской области, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентств водных ресурсов.

21.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО10

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО10, представитель ответчика ООО «Просторы+», представитель ответчика администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калязинского района Тверской области, Московско-Окского бассейнового водного управление Федерального агентства водных ресурсов, Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования, Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно исковых требований суду не представили. От представителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учётом мнения сторон, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта ФИО9, данными в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В силу ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 18.06.2005 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.04.2021 года, копией реестрового дела, копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № ___.

Земельный участок общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 25.08.2018 года, статус объекта недвижимости «актуальные», правообладателем которого является ФИО2, вид права - собственность с "__"__ __ г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.12.2021 года, копиями реестрового дела на земельный участок с кадастровым № ___.

Земельные участки с кадастровыми № ___ и № ___ образованы в результате раздела из земельного участка с кадастровым № ___, на основании межевого плана от 07.08.2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ООО «Просторы+», границы указанных земельных участков установлены в системе координат МСК-69 и содержатся в ЕГРН,

20.08.202021 года ФИО5 обратился в ООО «ГЕОКОМ» для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___. Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от 20.08.2021 года в соответствии с выпиской из ЕГРН б/н от 22.04.2021 г. граница земельного участка кадастровым № ___ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровым инженером была запрошена копия №5/283 землеустроительного дела по установлению границ земельных участков К№ ___ № ___ (равнозначны кадастровым номерам № ___ и № ___), подготовленного ООО «Просторы +» в 2005 г. В соответствии с данной копией, граница уточняемого земельного участка была установлена в 2005 г. в условной системе координат, которая не позволяет определить местоположение земельного участка на местности. В 2012 году граница земельного участка с кадастровым № ___ была установлена в системе координат МСК-69, но кадастровым инженером не была учтена конфигурация земельного участка по данным 2005 г., а также его взаимное расположение со смежными земельными участками. В 2016 г при попытке ФИО5 установить границы земельного участка с кадастровым № ___ было выявлено пересечение земельных участков с № ___ и № ___. В результате, после обращения ФИО5 в суд, сведения о границах земельного участка с № ___ были исключены из ЕГРН. Граница земельного участка с № ___ на данный момент установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с копией землеустроительного дела 2005 г. уточняемый земельный участок с северо-запада граничит с земельным участком с № ___, с юго-запада граничит с кадастровым кварталом № ___ (<адрес>), с востока граничит с земельным участком с К№ ___, с юга с земельным участком с № ___. С западной стороны указан смежный участок с № ___, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, фактически западная граница уточняемого земельного участка проходит по береговой полосе р. Волга, частично её пересекая, таким образом, с запада уточняемый земельный участок граничит с землями общего пользования с № ___ (не стоят на кадастровом учете и не имеют правоустанавливающих документов). Координаты земельных участков с К№ ___ и № ___ были пересчитаны экспертом из условной системы в МСК-69 в рамках судебной землеустроительной экспертизы (заключение эксперта № 36/16 от 03.02.2017 по делу №2-446/2016) Т.к. были изменены границы кадастрового квартала № ___, с которым граничит земельный участок с № ___, конфигурация данного земельного участка была изменена относительно данных 2005 г., чтобы избежать пересечений с другими земельными участками и образования чересполосных участков. Между участками с № ___ и № ___ установлено ограждение (металлические столбы), местоположение которого по линии 2-3 соответствует сведениям ЕГРН. Остальные границы уточняемого земельного участка на местности не закреплены. В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером были определены координаты опор ЛЭП, проходящей через земельные участки. При сопоставлении точек (путем совмещения отсканированного плана земельного участка с определенными в результате обмера координатами опор ЛЭП) пересечения ЛЭП и конфигурации земельного участка в землеустроительном деле кадастровым инженером были рассчитаны координаты уточняемого земельного участка в системе координат МСК-69, т.к. различия между координатами из заключения эксперта № 36/16 от 03.02.2017 г. и координатами, определенными в результате пересчета, были незначительны, кадастровым инженером было принято решение построить участок по координатам из заключения эксперта, адаптировав его конфигурацию для корректного совмещения с земельным участком № ___ и границей кадастрового квартала № ___. В результате было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с № ___ с границами земельных участков, сведения о границах которых установлены в системе координат МСК-69 и содержатся в ЕГРН. Уточняемый земельный участок пересекает следующие земельные участки: земельный участок с № ___ (две области пересечения площадь ....... кв. м и ....... кв. м), земельный участок с № ___ (площадь пересечения ....... кв. м), земельный участок с № ___ (площадь пересечения ....... кв. м). Часть земельного участка с № ___ попадает в 20 метровую береговую полосу Угличского водохранилища, но данная граница земельного участка была установлена ранее, в 2005 г., что подтверждается копией землеустроительного дела, в рамках проведения кадастровых работ данная граница переопределяется в местную систему координат МСК-69.

С указанным межевым планом в августе 2021 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. 09.09.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2021-36048042/1 в соответствии с п. 20, 20.1 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ в виду выявленного пересечения границ уточняемого земельного участка № ___ с земельным участком с № ___, площадь пересечения ....... кв.м, пересечение с земельным участком с № ___, площадь пересечения ....... кв.м, пересечение с земельным участком с № ___, площадь пересечения ....... кв.м.

Для установления фактических границ земельных участков по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 ООО «ГеоЛайф».

Из заключения эксперта №21/2022 от 11.07.2022 года ООО «ГеоЛайф» ФИО9 следует, что земельный участок № ___ на момент проведения экспертизы прекратил своё существование как объект недвижимости и как объект прав, в связи с чем определить местоположение его фактических границ и его фактическую площадь в настоящее время не представляется возможным.

Определить местоположение фактических границ земельного участка № ___ и его фактическую площадь не представляется возможным, ввиду отсутствия фактического использования данного участка, в том числе обозначенного на местности объектами, позволяющими установить местоположение его границ с достаточной точностью.

Ситуационный план местоположения фактических границ земельных участков № ___ и № ___ представлен в приложении №1. По результатам измерений и расчетов фактическая площадь земельного участка № ___ составила ....... кв.м. Фактическая площадь земельного участка № ___ составила ....... кв.м. Длины линий и координаты поворотных точек фактических границ земельных участков № ___ и № ___ в системе координат МСК-69:

- земельного участка № ___:

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

отт.

до т.

.......

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

.......

- земельного участка .......:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

.......

Обозначение части границы

Горизонтальное

отт.

дот.

проложение (S), м

.......

Объекты недвижимости в границах спорных земельных участков отсутствуют.

Ввиду невозможности определения фактических границ земельных участков № ___ и № ___, исследование по данному вопросу в отношении них не производилось.

Представленные на экспертизу правоустанавливающие документы на спорные земельные участки не содержат сведений о местоположении их границ, в связи с чем произвести анализ соответствия либо несоответствия границ участков правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Проведенное в отношении земельных участков № ___ и № ___ межевание (межевой план от 07.08.2018г., т.5, л.д. 187-215) соответствует сведениям ЕГРН о них. Выявленные несоответствия фактических границ данных участков сведениям ЕГРН о них не превышают допустимую погрешность измерений. В связи с вышеизложенным эксперт приходит к выводу о соответствии фактических границ земельных участков № ___ и № ___ сведениям ЕГРН и проведенному в отношении них межеванию в пределах допустимой погрешности.

Земельные участки № ___ и № ___ пересекаются (накладываются) с ранее установленными (в 2005г.) границами земельного участка № ___. Площади наложения (пересечения) земельного участка № ___ составляют: ....... кв.м - с земельным участком № ___ и ....... кв.м - с земельным участком № ___. Пересечение (наложение) обусловлено изменением местоположения границ земельного участка № ___ за счет части земельного участка № ___, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № ___ и, как следствие, образованных из него земельных участков № ___ и № ___. Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что исправление реестровых ошибок такого рода возможно двумя способами: на основании заявления правообладателей данного земельного участка (либо их представителей) об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости (исправлением реестровой ошибки) с приложением соответствующего межевого плана; на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Реестровые ошибки при постановке в 2005г. на государственный кадастровый учет спорных земельных участков № ___ и № ___ в ходе экспертизы не выявлены. Их площади и местоположение, содержащиеся в землеустроительной документации, соответствуют указанным в правоустанавливающих документах размерам долей и расчётам их площадей. При постановке на государственный кадастровый учет земельных участков № ___ и № ___ в сведениях ЕГРН о местоположении их границ были воспроизведены реестровые ошибки, содержащиеся в сведениях ЕГРН о местоположении границ исходного для них земельного участка № ___. В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ исправление реестровых ошибок такого характера возможно в заявительном порядке, либо на основании решения суда.

В соответствии с действующими требованиями к определению местоположения границ ранее учтенных земельных участков экспертом подготовлен вариант установления границ земельного участка № ___ максимально возможно соответствующий его границам, в которых он был образован в 2005г. Графически вариант отображен в приложении №2. Площадь участка при этом сохранена и составляет ....... кв.м. Координаты поворотных точек, границ земельного участка № ___, предлагаемых к установлению, в системе координат МСК-69:

Суд считает, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит подробное и последовательное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы. В описательной части заключения указано, что эксперт использовал все необходимые материалы дела, при проведении экспертизы руководствовались соответствующими нормативными актами, технической документацией на домовладение и земельные участки.

Вышеуказанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его правильности, обоснованности и достоверности сделанных выводов. Эксперт обладает специальными знаниями в рассматриваемой области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными и сделаны после непосредственного исследования смежных земельных участков. Экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, правильности или обоснованности его выводов, у суда не имеется.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные вышеуказанными доказательствами, изложенные нормы закона, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка. Предоставленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования. При таких обстоятельствах, результаты межевания земельного участка с кадастровым № ___, изложенные в межевом плане от 27.09.2010 года, выполненные кадастровым инженером ФИО10 (ОАО «56ИИИ»), а также результаты межевания земельного участка с кадастровым № ___ площадью ....... кв.м, и земельного участка с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, от 07.08.2018 года, выполненные кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Просторы+») следует признать недействительными и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данных земельных участков. Исключение сведений о границах земельных участков не влечет прекращение права собственности на земельные участки ФИО2, а требует уточнения их границ в результате межевания.

В судебном заседании установлено и подтверждается заключением эксперта, что земельные участки № ___ и № ___ пересекаются (накладываются) с ранее установленными (в 2005г.) границами земельного участка № ___. Пересечение (наложение) обусловлено изменением местоположения границ земельного участка № ___ за счет части земельного участка № ___, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № ___ и, как следствие, образованных из него земельных участков № ___ и № ___.

Поскольку наложение границ земельных участков истца и ответчика установлено судом, то суд полагает, что требования истца о признании незаконными результатов межевания, установлении границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ООО «Просторы +», кадастровому инженеру ФИО6, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, ФИО7 кадастровому инженеру ФИО10 о признании результатов межевания незаконными, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № ___, выполненные на основании межевого плана от 27 сентября 2010 года кадастровым инженером ФИО10.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью ....... кв. м с кадастровым № ___ и земельного участка площадью ....... кв.м с кадастровым № ___, расположенных по адресу: <адрес>, выполненные на основании межевого плана от 07 августа 2018 года кадастровым инженером ФИО6.

Установить границы земельного участка, площадью ....... кв.м, с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, приведёнными в заключении эксперта ФИО9 №21/2022 от 11 июля 2022 года, а именно

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

.......

Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № ___ и № ___, расположенных по адресу: <адрес>, внесенные на основании кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО6 от 07.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 19.01.2023 года.