Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 23 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего Савиной Е.М.,

при секретаре Беляковой А.Ю.,

с участием:

прокурора Мигушова К.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Аванесова В.Г. с дополнениями на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 30 мая 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 об исполнении приговора Чертановского районного суда г.Москвы от 27 июля 2022 года при наличии неисполненного приговора суда Минского района Республики Беларусь от 10 июля 2019 года, признанного и принятого к исполнению на территории РФ 18 сентября 2020 года на основании постановления Егорьевского городского суда Московской области в отношении осужденного

ФИО1, <данные изъяты>

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалобы и дополнений, исследовав новый документ, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Мигушова К.А., просившего об изменении постановления, суд

установил:

постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 30 мая 2023 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 об исполнении приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года при наличии неисполненного приговора суда Минского района Республики Беларусь от 10 июля 2019 года, признанного и принятого к исполнению постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1

В соответствии с ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору суда Минского района Республики Беларусь от 10 июля 2019 года (с учетом внесенных изменений, постановления Егорьевского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года о признании и принятии приговора к исполнению на территории РФ) и приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года (с учетом внесенных изменений) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года. В окончательное наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Минского района Республики Беларусь от 10 июля 2019 года, признанного и принятого к исполнению на территории РФ 18 сентября 2020 года Егорьевским городским судом Московской области, с 21 января 2019 года по 21 ноября 2021 года.

На основании ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 27 июля 2022 года с 22 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под домашним арестом с 6 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также время задержания с 4 декабря 2017 года по 5 декабря 2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник – адвокат Аванесов В.Г. просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями норм УК и УПК РФ. В своей жалобе адвокат указывает на то, что во время рассмотрения дела у суда имелись документы, подтверждающие основания для приведения постановления Егорьевского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года в соответствие с действующим законодательством Республики Беларусь, улучшающим положение осужденного. Считает, что Ивановский районный суд Ивановской области без приведения постановления Егорьевского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года в соответствие с действующим законодательством Республики Беларусь должен был отказать в удовлетворении преставления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, поскольку оно подано преждевременно. В связи с этим, отмечает, что в соответствии со ст.12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6.03.1998 г., и со ст.396 УПК РФ вопрос о пересмотре приговора в связи с изменениями законодательства, улучшающими положение осужденного разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, однако суд в обжалуемом постановлении указал, на возможность обжалования постановления Егорьевского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года в установленном законом порядке, однако вопрос об обжаловании данного постановления не ставился и должен был разрешен в порядке главы 47 УПК РФ. Полагает, что в результате рассмотрения представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор, просил об изменении судебного постановления с учетом вынесенного 15.06.2023 г. кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции, которым изменен приговор Чертановского городского суда г. Москвы от 27.07.2022 г. в отношении ФИО1

В судебном заседании апелляционной инстанции исследовано кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года, согласно которому приговор Чертановского городского суда г. Москвы от 27.07.2022 г. в отношении ФИО1 изменен, в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 06 по 25 декабря 2017 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы и дополнений к ней, письменных возражений на нее, исследовав кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ст.397 УПК РФ и ч.2 ст.396 УПК РФ суд по месту исполнения приговора решает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Судом верно установлено, что в отношении осужденного ФИО1 имеются два неисполненных приговора:

- от 10 июля 2019 года, которым он осужден судом Минского района Республики Беларусь за преступление, совершенное 21 января 2019 года на территории Республики Беларусь, с учетом внесенных изменений, признании и принятии приговора к исполнению на территории РФ 18 сентября 2020 года на основании постановления Егорьевского городского суда Московской области,

- от 27 июля 2022 года, которым он осужден приговором Чертановского городского суда города Москвы (с учетом апелляционного определения от 24 ноября 2022 года), за преступление, совершенное 4 декабря 2017 года, то есть до вынесения приговора 10 июля 2019 года,

и при этом в последнем приговоре не решен вопрос о его исполнении при наличии другого неисполненного приговора.

30 мая 2023 года Ивановским районным судом Ивановской области вынесено оспариваемое постановление, осужденному ФИО1 определено окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных вышеуказанными приговорами наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров разрешаются судом постановившим приговор. Согласно ч. 2 указанной статьи, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то эти вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Как следует из представленных материалов дела на момент принятия судом обжалуемого постановления, исполнение приговоров от 10 июля 2019 года и от 27 июля 2022 года, постановленных в отношении осужденного ФИО1, осуществлялось ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, на территорию расположения которого распространяется юрисдикция Ивановского районного суда Ивановской области.

Поскольку последним по времени вынесения приговором суда от 27 июля 2022 года вопрос о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 10 июля 2019 года, решен не был, суд в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора обоснованно рассмотрел вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора и назначил окончательное наказание, объединяющее все неисполненные наказания.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются, в том числе, покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На момент рассмотрения Ивановским районным судом Ивановской области представления администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, ФИО1 наказание не отбыл.

Приговорами от 10.07.2019 г. и от 27.07.2022 г. он осужден за совершение двух покушений на особо тяжкие преступления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в порядке исполнения приговора разрешил вопрос о назначении наказания по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при наличии другого неисполненного приговора.

При назначении окончательного наказания судом принимались во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитываемые судами при постановлении в отношении ФИО1 приговоров.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не будет отвечать требованиям справедливости. Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение судом первой инстанции принципа частичного сложения назначенных по указанным приговорам наказаний не противоречит положениям ст. 69 УК РФ, и оснований для применения иных принципов, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом учитываемых судом обстоятельств, характеризующих характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, срок назначенного ФИО1 окончательного наказания в виде 12 лет лишения свободы чрезмерно строгим не является. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции по данному вопросу и не усматривает оснований для снижения окончательного наказания.

Срок наказания ФИО1 верно исчислен с даты вступления в силу приговора Чертановского городского суда города Москвы от 27 июля 2022 года, что следует из положений ч.ч. 3, 3.1 ст.72 УК РФ, правовой позиции, приведенной в утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (ответ на вопрос 2).

Доводы защиты о невозможности рассмотрения судом вопроса о применении правил ч.5 ст.69 УК РФ до приведения постановления Егорьевского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 года в соответствие с действующим законодательством Республики Беларусь в связи с изданным на территории Республики Беларусь актом об амнистии и внесением изменений в Уголовный Кодекс Республики Беларусь, необоснованные.

При этом, защитой ошибочно указано о необходимости приведения в соответствие с законодательством Республики Беларусь вынесенного в порядке ст.472 УК РФ постановления Егорьевского районного суда Московской области, тогда как приведению в соответствие с изменившимся законодательством иного государства подлежит приговор, постановленный в отношении ФИО1 судом Минского района Республики Беларусь 10.07.2019 г., и который согласно ответу судьи суда Минского района республики Беларусь от 13.03.2023 г. не пересматривался (л.д.67).

Пересмотр приговора в отношении осужденного, переданного государству исполнения приговора, может быть осуществлен только компетентным судом государства вынесения приговора (ст. 13 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, ст. 15 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года и ст. 115 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года).

Помилование и амнистия лица, в отношении которого вынесено решение о признании и исполнении приговора, осуществляются как запрашивающей, так и запрашиваемой Договаривающимися Сторонами в соответствии с их внутренним законодательством (ст. 114 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года).

Если после передачи осужденного для отбывания наказания приговор отменен или изменен в государстве вынесения приговора либо изданы акт об амнистии или акт помилования, копия соответствующего решения и другие необходимые документы направляются компетентному органу государства исполнения приговора. Суд этого государства разрешает вопрос об исполнении такого решения в порядке, предусмотренном для принятия решения об исполнении приговора переданного осужденного.

Порядок решения таких вопросов в РФ определен в ч. 6 ст. 472 УПК.

С учетом изложенного, пересмотр приговора суда Минского района Республики Беларусь от 10 июля 2019 года, постановленного в отношении осужденного ФИО1, как в связи с применением амнистии на территории Республики Беларусь, так и в связи с внесением изменений в белорусское уголовное законодательство, может быть осуществлен только компетентным судом государства вынесения приговора - Республики Беларусь. Вывод суда в указанной части является верным, а довод защитника о том, что суд при наличии оснований для пересмотра приговора иностранного государства должен был прекратить производство по представлению врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора основан на неверном понимании закона.

Вместе с тем постановление подлежит по следующим основаниям.

Как следует из исследованного в суде апелляционной инстанции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года, указанным решением был изменен приговор Чертановского городского суда города Москвы от 27 июля 2022 года в отношении ФИО1, в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 06 по 25 декабря 2017 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В связи с чем, период нахождения осужденного ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В указанной части постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 30 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

На основании ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом с 6 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалованное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Аванесова В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Савина