Дело №2-356/2022

УИД 44RS0019-01-2022-000564-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чухлома «22» ноября 2022 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

единолично судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Айрих Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Дзугова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.07.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Данным постановлением было установлено, что 21 августа 2019 года, около 13 часов, находясь по адресу: <...> в здании МОтд МВД России «Чухломское», ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, причинила ей телесные повреждения, а именно ударила рукой по голове, причинив физическую боль. Вследствие противоправных действий ФИО3 у нее (истца) поднялось артериальное давление, появилось головокружение и тошнота. Ей была оказана первая медицинская помощь в Чухломской районной больнице. На всей стадии рассмотрения дела ФИО3 не признала своей вины, не предприняла каких-либо действий на заглаживание вреда. Ответчик предпринимал меры, чтобы уйти от ответственности: скрывалась от сотрудников полиции, двери квартиры не открывала, на телефонные звонки не отвечала, игнорировала вызовы повесткой для составления протокола. Для решения вопроса привлечения ФИО3 к ответственности она обращалась в вышестоящие подразделения полиции, в прокуратуру и суд вследствие чего она испытывала нравственные страдания, которые сопровождались переживаниями из-за уклонения должника от ответственности, чувствами досады, обиды и неполноценности. ФИО3 подала 01 марта 2021 года заявление в полицию о побоях и 08.07.2021 года об оскорблении. ФИО3 было отказано в привлечении ее (ФИО1) к ответственности. Она (ФИО1) была вынуждена давать объяснения по данным фактам. Все эти обстоятельства вызвали чувство депрессии, обострились болезни хронического характера.

Кроме того, она (ФИО1) является пенсионером МВД, ФИО3 знала о том, что она работала начальником паспортно-визовой службы и нанесла побои на пороге здания Чухломского органа внутренних дел.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснила, что от удара у нее поднялось давление, и она обратилась за медицинской помощью. За оказанием медицинской помощи она обращалась на скорую медицинскую помощь по направлению сотрудников полиции. Впоследствии она лечилась амбулаторно. Размер компенсации морального вреда в размере 70000 рублей мотивировала тем, что это средняя стоимость санаторного лечения.

Ответчик, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, поскольку размер компенсации морального вреда является завышенным. Материалами дела не доказано наличие причинно-следственной связи между ударом и ухудшением состояния здоровья истца. Также из материалов дела следует, что имеется бездействие со стороны сотрудников полиции по непривлечению ФИО3 к административной ответственности, а не уклонение последней от ответственности за совершенное правонарушение.

Выяснив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному благополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта причинения гражданину телесных повреждений, в том числе не причинивших вреда здоровью данного гражданина, но причинивших физическую боль, в результате умышленных или неосторожных действий другого гражданина, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которого должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 21.08.2019 года, около 13 часов, ФИО3, находясь по адресу: <...> в здании МОтд МВД России «Чухломское» на почве личных неприязненных отношений ударила один раз рукой по волосистой части головы ФИО1, причинив ей физическую боль.

Как видно из видеозаписи, находящейся в материалах дела об административном правонарушении, ФИО1 получила удар по голове от ФИО3 при входе в здание органа внутренних дел. При этом истец в ответ на полученный удар пыталась нанести ответчику удар ногой. Однако действия женщин были пресечены сотрудником полиции. Впоследствии истец совершала активные действия по общению с третьими лицами в фойе МОтд МВД России «Чухломское».

В связи с длительным не привлечением ФИО3 к ответственности ФИО1 обращалась в прокуратуру Чухломского района, прокуратуру Костромской области, Генеральную прокуратуру.

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 от 08.07.2021 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно карте вызова неотложной медицинской помощи ОГБУЗ «Чухломская центральная районная больница», 21.08.2019 года за медицинской помощью обращалась ФИО1 с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту и рвоту; было зафиксировано давление 200/110.

Более за оказанием медицинской помощи ФИО1 не обращалась.

Согласно справке ОГБУЗ «Чухломская центральная районная больница» ФИО1 страдает гипертонической болезнью 2 ст. с 2011 года.

Из справки ОГБУЗ «Чухломская центральная районная больница» следует, что ФИО1 вызывала скорую медицинскую помощь на дом 11.10.2022 года; диагноз <данные изъяты>, ОРВИ под знаком вопроса.

Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий ответчиком нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в результате действий ответчика истцу была причинена физическая боль, которая хоть и не повлекла вреда здоровью по степени тяжести, но вызвала стресс и переживания.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика 21.08.2019 года и вызовом скорой медицинской помощи ФИО1 11 октября 2022 года, а также обострением хронических заболеваний.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что вред здоровью истца был причинен в результате умышленно совершенного ответчиком административного правонарушения, обстоятельства дела, незначительный размер физических страданий истца и перенесенных в связи с этим нравственных страданий, возраст истца и состояние его здоровья, отношение ответчика к совершенному правонарушению (непризнание вины), последующее поведение ответчика, не принимавшего мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений, оказания материальной либо иной помощи, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий истца будет являться сумма 5000 рублей.

При определении размере компенсации морального вреда в результате причинения физического вреда суд не учитывает довод истца о том, что в отношении нее ответчик написал заявление о привлечении к ответственности за оскорбление, поскольку он не имеет значения для данного дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 5300 (Пять тысяч триста) рублей, в том числе: компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Соколов

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 года