Дело №

УИД 77RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 965 697,90 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме № руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» предоставил ФИО3 кредит в сумме № руб. под 17,5 процента годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца.

Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились, своих обязательств ответчик не выполнил, в связи с чем, АО «ФИО1» просит взыскать с неё сумму задолженности, которая составляет № руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, просила в иске отказать и пояснила, что взяла кредит под влиянием угроз, поступивших от третьих лиц; в далее состоявшемся заседании пояснила, что взяла кредит под влиянием третьих лиц – мошенников, поскольку полагала, что помогает государству; денежные средства в последующем перевела на счет, который ей указали мошенники; по факту противоправных действий третьих лиц обратилась в правоохранительные органы.

Представитель ответчика ФИО6 доводы ответчика поддержала и пояснила, что ФИО1 перед выдачей кредита должен был проверить платежеспособность её доверителя.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Судом установлено и не опровергалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» предоставил ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,5 процента годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца.

Сумма в размере 885 000,00 рублей поступила на счет ответчика, что подтверждается выпиской из ФИО1, представленной ФИО3

Предмет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в кредитном договоре, индивидуальных условиях кредитного договора, графике платежей, общих условиях правил кредитования.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на условиях кредитного договора не производились, своих обязательств заёмщик не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. Суд считает представленный истцом расчет верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 не исполнила надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ФИО1» о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Суд также обращает внимание на следующее.

Из представленной ответчиком банковской выписке из АО «ФИО1» по счету усматривается, что сумма кредита в размере <данные изъяты> поступила на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей (за вычетом страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей) была в тот же день снята наличными через банкомат.

В материалы дела ответчик предоставила постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании её потерпевшей по уголовному делу.

Из вышеуказанных документов следует, что неизвестные лица оформили на имя ФИО3 кредиты на крупные суммы в ПАО «ФИО1 Открытие», АО «Райффайзенбанк», ПАО «ФИО1 МТС», АО «ФИО1».

Вместе с тем, сведений о том, на какой счет, при каких обстоятельствах были осуществлены переводы или внесение наличных денежных средств на счета, кто снимал наличные денежные средства по кредиту, в судебном заседании ответчик не пояснила; в материалы уголовного дела также не представила.

Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении требований к акционерному обществу «ФИО1», акционерному обществу «ФИО2» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ФИО4 недействительными, компенсации морального вреда.

Из решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в отделении адрес ФИО2», обратилась с заявлением, в котором просила принять решение о заключении с ней Договора, неотъемлемой частью которого являются условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в раках которого ей может быть предоставлен кредит.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал истцу в тот же день Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту ФИО1), подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 акцептовала указанную оферту, путем передачи в ФИО1 собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом ФИО3 подтвердила получение ею на руки Индивидуальных условий и Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

В соответствии с адрес условий ФИО3 также подтвердила, факт своего согласия с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтвердила, что она ознакомлена с данным документом и понимает его содержание.

Кроме того, стоит отметить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также был вручен экземпляр графика платежей по договору.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между адрес ФИО2» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №.

Как следует из вышеизложенного, при заключении договора потребительского кредита истец располагала полной и достоверной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе обязанность по погашению задолженности по кредиту.

ФИО1 не понуждал ФИО3 к заключению данного договора, а также не осуществлял действий, направленных на умышленное введение ФИО3 в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения кредитного договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств, ФИО1 в рамках договора № на имя ФИО3 был открыт банковский счет №, а также предоставлена сумма кредита в пределах согласованного в Индивидуальных условий лимита, а именно сумма, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Впоследствии, ФИО3 лично воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами по своему усмотрению.

Так сумма кредита в размере сумма согласно заявке-распоряжению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ФИО1 со счета №, открытого в рамках договора № на счет №, открытый также на имя ФИО3 в рамках иного договора № (Договор о карте).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме сумма были перечислены ФИО1 со счета №, во исполнение заявления ФИО3 на перевод денежных средств в пользу адрес ФИО4», а денежные средства в размере сумма были сняты ФИО3 со счета № с использованием карты через банкомат.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что, являясь стороной сделки, ответчик знал или должен был знать об обмане.

То обстоятельство, что кредитные денежные средства, полученные лично ФИО3, были впоследствии переданы ею же самой третьим лицам, никоим образом не может повлиять на правовую природу оспариваемого договора.

Подписывая Договор ФИО4, ФИО3 подтвердила, что условия Договора ФИО4 и Правил ФИО4 разъяснены, она с ними ознакомилась, их поняла и согласна на заключение Договора ФИО4 на указанных в нем и Правилах ФИО4 условиях.

При заключении кредитного договора ФИО3 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя обязательства по Договору ФИО4, если считала, что ее права как потребителя будут нарушены. Однако ФИО3 возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила и приняла решение о заключении Договора ФИО4 в адрес ФИО4» по самостоятельно выбранной программе ФИО4.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (девятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.