Копия дело № 2-5086/2023

УИД: 24RS0048-01-2022-014317-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Настенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.11.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлена эмитированная расчетная карта с разрешенным овердрафтом 339 000 руб. сроком по 16.11.2049 года под 26% годовых. Ответчик обязалась ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, однако, нарушила обязательство по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 20.04.2022 года образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 421 171,77 руб., из которых: 318 440,42 руб. – основной долг, 96 928,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 802,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 412 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом заявлений представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 16.11.2019 года, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредитную карту Visa № № лимитом кредитования 339 000 руб. под 26 % годовых, сроком по 09.2024г., с датой возврата кредита – 16.11.2049 года.

Согласно параметрам кредитного договора, определена дата ежемесячного платежа – 20 число месяца, следующего за отчетным.

Стороны согласовали, что при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом 25.05.2022 года в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось ответчиком без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.04.2022 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 421 171,77 руб., из которых: 318 440,42 руб. – основной долг, 96 928,49 руб. – плановые проценты, 5 802,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Судебным приказом от 03.06.2022 года с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. Определением от 29.06.2022 года указанный приказ по заявлению ответчика отменен.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 421 171,77 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 7 412 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: №) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 16.11.2019г. в размере 421 171,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 412 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2023 года.

Копия верна.