УИД 77RS0009-02-2022-008476-57
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио
с участием представителя истца, представителя ответчика фио, ФИО1,
с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Колодяжной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5381/2022 по иску адрес к ФИО2, ФИО3, ФИО1 и в интересах ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 и в интересах ФИО4, паспортные данные, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что на основании соглашения о передаче залоговому кредитору заложенного имущества от 28.01.2022г., акта приема-передачи имущества должника от 04.03.2022г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Единном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2022 сделана запись регистрации № 77:06:0012008:5674-77/072/2022-15 адрес является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно выписке из домовой книги ЖСК «Бутово-27» в отношении жилого помещения, расположенного по адрес, по состоянию на 06.06.2022 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО1 , ФИО4, паспортные данные, ФИО5 Ответчики до настоящего времени продолжают проживать в квартире по указанному адресу, освободить жилое помещение в добровольном порядке отказываются. Каких – либо соглашений между банком и ответчиками в отношении права пользования ответчиков жилым помещением, не заключалось. 26.04.2022 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления, которое оставлено без удовлетворения. Ответчики, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, утратили право пользование квартирой, и в настоящее время проживают в квартире, не имея законных оснований, чем нарушают права истца в отношении жилого помещения.
Представитель истца адрес в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО1 и в интересах ФИО4, паспортные данные, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте времени извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора органа опеки, попечительства и патронажа ОСЗН адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков фио, ФИО1 и в интересах ФИО4, паспортные данные, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Колодяжной, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации , собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчиков ФИО1 и в интересах ФИО4, паспортные данные, фио, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 77,2 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м., расположена по адресу: адрес.
Из справки ЖСК «Бутово – 27» от 01.03.2006 года следует, что ФИО2 является членом ЖСК «Бутово – 27» и занимает трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, пай выплачен полностью 01.10.1997 года.
Как следует из представленных письменных доказательств судом установлено, что указанное спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес предоставлено на основании ордера № 977635 от 05.03.1998 года, выданного на основании решения № 249-рж от 20.02.1998 года на состав семьи: фио АН. – наниматель, ФИО3 – жена, фио – дочь, ФИО5 – сын.
Правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2019 года являлись ФИО3, ФИО2, по ½ доли каждый.
Решением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) , в отношении фио введена процедура банкротства – реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден фио
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 года, определение Арбитражного суда адрес от 09.11.2020 года об удовлетворении требований ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, отменено, в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказано. При рассмотрении указанного дела по существу установлено, что ФИО3 предоставила нотариальное согласие № 71ТО0920404 от 07.12.2015 года на залог ипотечной квартиры. При этом суд пришел к выводу, что поскольку обремененное залогом имущество находилось в совестной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений ст. 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 353 ГК РФ не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не от доли в праве. Изменение предмета залога и реализации долей нарушили бы права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом, а не доли.
28.01.2022 года между адрес индустриальный Банк» и ФИО2 в лице финансового управляющего фио, ФИО3 в лице финансового управляющего фио заключено соглашение о передаче залоговому кредитору заложенного имущества, в соответствии с которым собственники заложенного имущества ФИО3, ФИО2 передали, а залоговый кредитор – адрес принял имущество, являющееся предметом залога – квартиру общей площадью 77,2 кв.м. , расположенную по адресу: адрес ( п. 1.2 соглашения). Цена имущества, по которой залоговый кредитор оставляет их за собой, составляет сумма (п. 1.3. соглашения).
04.03.2022 год, адрес индустриальный Банк» и ФИО2 в лице финансового управляющего фио, ФИО3 в лице финансового управляющего фио составлен и подписан акт приема – передачи имущества должника, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес передано адрес.
На основании соглашения о передаче залоговому кредитору заложенного имущества от 28.01.2022 года, акта приема-передачи имущества должника от 04.03.2022 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2022 сделана запись регистрации № 77:06:0012008:5674-77/072/2022-15 права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Согласно выписке из домовой книги ЖСК «Бутово-27» по адрес, по состоянию на 06.06.2022 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО1 , ФИО4, паспортные данные, ФИО5.
В связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес 26.04.2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Разрешая исковые требования, заявленные к ответчикам ФИО2, ФИО3, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их обоснованными, поскольку учитывается воля собственника на прекращение для ответчиков фио, ФИО3 права пользования спорной квартирой, то обстоятельство, что произошел переход права собственности, ответчики ФИО2, ФИО3 являются предыдущими собственниками квартиры, на которое обращено взыскание, поскольку им ФИО2 заключен договор залога на данный объект недвижимости, где залогодержателем являлся ПАО "МИнБанк" в рамках кредитного договора, заключенного с ФИО2, ответчик ФИО3 выразила согласие на залог указанного имущества, принимая во внимание, что ФИО3, ФИО2 в рамках дела о банкротстве совместно передали указанное жилое помещение залоговому кредитору – истцу по делу, то в силу ст. 292 ГК РФ, суд прекращает для фио, ФИО3 право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снимает их с регистрационного учета на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Также подлежат удовлетворению требования истца о выселении фио, ФИО3 из указанного жилого помещения, так как суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения фио, ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку в настоящий момент у ответчиков ФИО3, фио отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением, что в полной мере соответствует требованиям ст. 304 ГК РФ, так как правообладатель права собственности данного жилого помещения не предоставлял ФИО2, ФИО3 указанной квартиры для пользования, между ними не заключалось какого – либо гражданско - правового договора, предусматривающего право пользования жилым помещением после перехода права собственности на квартиру.
При принятии решения по заявленным требованиям уд приходит к выводу, что, в данном случае отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований о прекращении права пользования фио и ФИО3 квартирой по адресу: адрес и выселении, так как квартира, после признания несостоявшимися публичных торгов, являющаяся предметом залога, в связи с решением залогового кредитора оставлена за ним (адрес). Сам по себе факт отсутствия у ФИО3 и фио иного жилого помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в данном случае фио, ФИО3 являются предыдущими собственниками жилого помещения и по основаниям ст. 292 ГК РФ для них право пользования квартирой должно быть прекращено.
Разрешая требования истца к ФИО1 и в интересах ФИО4, паспортные данные, ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании из объяснения представителя ответчиков, и представленных письменных доказательств, материалов регистрационного дела, содержащих документы, послуживших основанием для перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес, поступивших из Управления росреестра по адрес, судом установлено, что указанное жилое помещение находится в доме ЖК «Бутово - 27» и представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположена по адресу: адрес.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 ( до изменении фамилии фио), ФИО5 приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании ордера, выданного Правительством Москвы Комитетом муниципального жилья Управлением муниципального жилья адрес 05.03.1998 года на семью из 4 человек, в том числе фио, фио, которые в момент предоставления жилого помещения являлись несовершеннолетними..
В соответствии со справкой от 01.09.2006 № 9 выданной ЖСК «Бутово-27» адрес, согласно которой ФИО2 является членом жилищно-строительного кооператива ЖСК «Бутово»-27 адрес, и ФИО2 выплатил пай в полном объеме, на основании чего за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 адрес Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 5-П от 24 марта 2015 года, исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Что касается прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, то их содержание жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 получил право на кооперативную квартиру по ордеру, в котором, помимо него, в качестве члена семьи были указаны ФИО3, фио ( после изменения фамилии фио) О.А., ФИО5 Ордер на право занятия указанного жилого помещения недействительным не признавался. Спорная квартира была передана первоначально в собственность фио Однако приобретение спорной квартиры исключительно за счет личных средств фио и его супруги ФИО3 в период брака, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации не лишает права пользования квартирой лица, включенного в ордер. Согласно толкованию закона, данному судебными инстанциями, собственник кооперативной квартиры не может ставить вопрос о прекращении права пользования бывшего члена своей семьи по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 31 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения права пользования ФИО1 ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части прекращения права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в отношении несовершеннолетней ФИО4, паспортные данные, поскольку несовершеннолетняя ФИО4, паспортные данные была зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства матери ФИО1, также учитывая, что несовершеннолетняя ФИО4, паспортные данные является членом семьи ФИО1, в отношении которого суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, что соответствуют положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья: