Решение по делу № 2-2983/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-2983/2023

УИД 50RS0052-01-2023-002046-58

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Старжинской ФИО10 к Администрации городского округа

Лосино-Петровский, о признании права собственности на земельный

участок в порядке приватизации,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд <адрес> с

исковыми требованиями о признании права собственности на земельный

участок в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки переданы в собственность членам садоводческого товарищества «Медик».

Истец является членом СНТ «Медик» на основании протокола № общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ и владеет земельным участком № площадью 730 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы.

Постановлением Главы городского округа Лосино-Петровский от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена на кадастровом плане схема участка площадью 32 164 кв.м. СНТ «Медик». Земельный участок площадью 730 кв.м., с кадастровым номером № был присоединен к СНТ «Медик».

Постановлением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список членов СНТ «Медик».

Постановлением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и застройки территории СНТ «Медик» с учетом присоединенной территории согласно представленной схемы, что подтверждает запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена на кадастровом плане территории схема расположения земельного участка с обозначением условного номера земельного участка, площади, координат характерных точек.

ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Лосино-Петровский о предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги было отказано по тем основаниям, что земельный участок имеет следующие ограничения: полностью расположен в водоохранной зоне реки Клязьма; частично расположен в прибрежной защитной полосе реки Клязьма (361,40 кв.м.); полностью расположен в третьей зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

С указанным решением истец не согласна, полагает доводы администрации необоснованными. Просит суд: признать за Старжинской ФИО11 право собственности на земельный участок площадью 730 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности (в деле) ФИО2 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация г.о. Лосино-Петровский в судебное заседание после перерыва не явился, надлежащим образом извещен.

В судебное заседание заявленные истцом третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7 не явились, извещены, представитель указанных лиц по доверенности ФИО2 требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Как указано в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении требований граждан к уполномоченным органам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации существенное правовое значение имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что садовое товарищество «Медик» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.20-23). ГРН и дата внесения сведений в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 45991 кв.м. передан садоводческому товарищества «Медик», из них на праве постоянного (бессрочного) пользования товарищества земли общего пользования площадью 7263 кв.м.; в собственность гражданам-членам садоводческого товарищества земельные участки общей площадью 38728 кв.м. согласно приложению, бесплатно (л.д.41).

Истец является членом СНТ «Медик» на основании протокола № общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Постановлением Главы городского округа Лосино-Петровский от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена на кадастровом плане схема земельного участка площадью 32 164 кв.м. СНТ «Медик» (л.д.18).

Постановлением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список членов СНТ «Медик» (л.д. 24 оборот).

Истец пользуется земельным участком № площадью 730 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.42-43). Площадь земельного участка в членской книжке не указана.

Постановлением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17) «О внесении изменений в постановление Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта упорядочения территории садоводческого товарищества «Медик» согласно которому в постановление Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены следующие изменения, постановочная часть изложена в следующей редакции:

«1.Утвердить проект планировки и застройки территории СНТ «Медик» г.о.Лосино-Петровский с учетом присоединенной территории, предоставленной по договору безвозмездного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности юридическому лицу, от ДД.ММ.ГГГГ № (запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №) (согласно представленной схеме).

2. Технико-экономические показатели: общее количество участков-113, в том числе присоединенных-40; общая площадь территории СНТ – 72969 кв.м. в том числе площадь присоединенного участка 32164 кв.м.; площадь земель общего пользования-15071 кв.м, в том числе в присоединенном участке-8469 кв.м.

3.Разрешить СНТ «Медик» межевание индивидуальных земельных участков членов СНТ «Медик».

4.Разрешить СНТ «Медик» межевание земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования СНТ «Медик».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги было отказано по основаниям несоответствия информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Кроме того, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> испрашиваемый земельный участок имеет следующие ограничения: полностью расположен в водоохранной зоне реки Клязьма; частично расположен в прибрежной защитной полосе реки Клязьма (361,40 кв.м.); полностью расположен в третьей зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны; полностью расположен в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский; полностью расположен в санитарном разрыве вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судом (расчетная зона максимального уровня звука).

Выписку из протокола общего собрания предоставить на дату подачи заявления с приложенным списком членов СНТ «Медик» (л.д.38).

Данное решение Администрации городского округа Лосино-<адрес> никем не оспаривалось, не отменялось, не изменялось, незаконным не признавалось.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальное законодательство устанавливает конкретно определенные требования к документам, предъявляемым сторонами в качестве доказательств. Когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, подлежат представлению оригиналы документов. К случаям, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, относятся, в том числе и случаи, когда одна из сторон оспаривает существование как такового оригинала документа.

В обоснование законного пользования земельным участком №, площадью 730 кв.м., истец ссылается на выписку из протокола № собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Оценив представленное письменное доказательство, суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу с учетом принципа относимости и допустимости, поскольку оригинал данного документа или надлежаще заверенная копия на обозрение суду не представлены. Кроме того, текст протокола не подтверждает факт распределения ФИО1 земельного участка № в СНТ «Медик», площадью 730 кв.м.

Сведений о том какой именно занимает истец земельный участок, какой фактической площадью, соответствует ли фактическая площадь земельного участка истца границам земельного участка согласно сведений из ЕГРН, находится ли спорный земельный участок границах первоначального и дополнительного отвода участка СНТ «Медик», не является ли участок изъятым из оборота, ограниченным в обороте, материалы дела не содержат и истцом не доказаны (статья 56 ГПК РФ).

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением с достоверностью указанные обстоятельства не подтверждает, является недостаточным и подлежит проверке наряду с другими собранными доказательствами по делу.

Ссылка истца на решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом не принимается, поскольку решение по указанному делу принято в отношении конкретного земельного участка, в том числе, с учетом заключения эксперта, проводившего землеустроительную экспертизу, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, истец от проведения по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы отказался.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Старжинской ФИО12 к Администрации городского округа Лосино-Петровский, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина