2-4050/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Заковряжиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2022 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истцу принадлежат 7/30 долей квартиры №<номер> в доме №<номер> по <адрес>, кадастровый №<номер>. Место жительства истца зарегистрировано в указанной квартире. ФИО2 принадлежат 23/30 долей квартиры. Ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, тогда как у истца спорная квартира является единственным жилым помещением. Просит Определить порядок пользования квартирой №<номер> в доме №<номер> по <адрес>, кадастровый №<номер>, выделив в пользование ФИО3 изолированную жилую комнату 3-1 площадью 11,3 кв.м., выделив в пользование ФИО2 жилую комнату 3-2 площадью 11,3 кв.м., жилую комнату 3-3 площадью 17 кв.м., оставив в совместном пользовании помещения: 3-4 коридор (4,9 кв.м.), 3-5 кухня (7,0 кв.м.), кладовая (2,1 кв.м.), туалет (1,6 кв.м.); вселить ФИО3 в квартиру №<номер> в доме №<номер> по <адрес>, кадастровый №<номер>; обязать ФИО2 передать ключи ФИО3 от входной двери в квартиру №<номер> в доме №<номер> по <адрес> и не чинить препятствия в пользовании квартирой в определенном судом порядке.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности пояснил, что стороны не являются членами одной семьи или родственниками. Истец проживала в спорной квартире до своего совершеннолетия, зарегистрирована в ней, участвовала в приватизации квартиры. Истец не имеет другого жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования, арендует жилое помещение за плату. В свою очередь ответчик препятствует вселению в квартиру, чем нарушаются жилищные права истца.

Иные лица в судебное заседание не явились? уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие правоотношения.

Решением Ялтинского городского суда РК от 01.12.2021 года по делу № 2-4225/2021 исковые требования ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире удовлетворены. Признано право собственности ФИО3, <дата> года рождения, на 7/30 (семь тридцатых) долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, общей площадью 55,2 кв.м.

Во время рассмотрения гражданского дела № 2-4225/2021 установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о праве частной собственности на квартиру №7759-1, выданным 29 марта 1995 года санаторием им. Семашко, ФИО-2, ФИО4 (истец, в настоящее время – ФИО5), ФИО-3 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном свидетельстве площадь квартиры указана как 39,38 кв.м., в том числе жилая 28,3 кв.м.

На основании указанного свидетельства КП «Ялтинское бюро технической инвентаризации№ произведена регистрация права собственности ФИО-2, ФИО4, ФИО-3 на 7/10 долей квартиры №<номер>, о чем внесены соответствующие записи в том числе и в домовую книгу.

Согласно материалов инвентаризационного дела квартира по адресу: по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 55,2 кв.м., из которых жилой 39,6 кв.м. Состоит из помещений: 3-1 жилая площадью 11,3 кв.м., 3-2 жилая площадью 11,3 кв.м., 3-3 жилая площадью 17,0 кв.м., 3-4 коридор площадью 4,9 кв.м., 3-5 кухня площадью 7,0 кв.м., 3-6 кладовая площадью 2,1 кв.м., 3-7 туалет площадью 1,6 кв.м.

В настоящее время данная квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №<номер>, площадь квартиры указана как 55,2 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 – 23/30 долей, зарегистрировано 12 декабря 2018 года.

Право собственности ФИО-4 на 23/30 долей квартиры возникло на основании договора дарения долей квартиры от 17 февраля 2011 года, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО-5, реестровый номер 172, заключенного между ФИО-6 как дарителем и ФИО2 как одаряемой.

Согласно данному договору 23/30 долей принадлежали ФИО-6 следующим образом:

7/30 на основании договора дарения доли квартиры, удостоверенного государственным нотариусом Первой ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО-7 18 августа 2006 года по регистровому номеру 3-1097, зарегистрированного в Коммунальном предприятии Ялтинское Бюро технической инвентаризации 06 сентября 2006 года, по номеру записи: 176 в книге: 3-б;

7/30 на основании договора дарения доли квартиры, удостоверенного государственным нотариусом Первой ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО-7 15 сентября 2006 года по регистровому номеру 3-1247, зарегистрированному в Коммунальном предприятии Ялтинское Бюро технической инвентаризации 15 сентября 2006 года, по номеру записи: 176 в книге: 3-б.;

3/10 на основании свидетельства о праве собственности №22103-1, выданного Санаторием имени М.А. Семашко 04 августа 2006 года, зарегистрированного в Коммунальном предприятии Ялтинское Бюро технической инвентаризации 23 августа 2006 года, по номеру записи: 176 в книге: 3-б.

Согласно письму Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Ялта от 10 ноября 2021 года №09/10074 спорная квартира на 31 декабря 2012 года принадлежала на праве собственности: 7/30 долей – ФИО4 на основании свидетельства о праве частной собственности на квартиру №7759-1, выданного 29 марта 1995 года санаторием им. Семашко; 23/30 долей – ФИО2 на основании договора дарения долей квартиры от 17 февраля 2011 года, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО-5, реестровый номер 172.

Также ранее в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-331/2007 года по иску ФИО4 к ФИО-6, ФИО-4, ФИО6, санаторию имени Семашко, исполнительному комитету Симеизского поселкового совета, отделу по вопросам гражданства, миграции и регистрации физических лиц Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым, отделу по вопросам гражданства, миграции и регистрации физических лиц Алупкинского отделения Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым, государственному нотариусу Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО-7 о защите права собственности.

Решением Ялтинского городского суда АР Крым от 22 октября 2007 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда АР Крым от 27 января 2009 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судами было установлено, что спорная квартира являлась коммунальной, состояла из трех жилых комнат, две из которых находились в пользовании семьи истца (ФИО-3, ФИО-2, ФИО4), а третья жилая комната в пользовании ФИО-1, которая не являлась членом семьи истца.

04 августа 2006 года ФИО-6 санаторием имени Н.А. Семашко выдано свидетельство о праве собственности №22105-1, согласно которому ФИО-6 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> 3/10 доли в квартире №<номер>, что составляет 15,7 кв.м. общей площади, 11,3 кв.м. жилой площади. Места общего пользования – 3-4 коридор, 3-5 кухня, 3-6 кладовая, 3-7 туалет.

Право собственности ФИО-6 зарегистрировано надлежащим образом как на 3/10 долей.

Также было установлено, что право собственности ФИО-2, ФИО4, ФИО-3 также регистрировалось на 7/10 долей спорной квартиры №<номер> (по 1/3 у каждого, то есть по 7/30 за каждым из них).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, в настоящее время сособственниками №<номер> в доме №<номер> по <адрес>, кадастровый №<номер> являются стороны ФИО1 (7/30 долей) и ФИО2 (23/30 долей). Квартира имеет общую площадь 55,2 кв.м., из которых жилой 39,6 кв.м. Состоит из помещений: 3-1 жилая площадью 11,3 кв.м., 3-2 жилая площадью 11,3 кв.м., 3-3 жилая площадью 17,0 кв.м., 3-4 коридор площадью 4,9 кв.м., 3-5 кухня площадью 7,0 кв.м., 3-6 кладовая площадью 2,1 кв.м., 3-7 туалет площадью 1,6 кв.м.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Отношения сособственников при владении имуществом, находящимся в общей собственности, регулируются нормами главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Указанная норма предоставляет собственнику, в том числе право беспрепятственно проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. В случае, если какое - либо лицо препятствует собственнику в осуществлении его правомочий, права собственника подлежат защите, в том числе путем вселения собственника в принадлежащее ему жилое помещение.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. N 4-КГ13-32).

Суд также принимает во внимание, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит, в том числе от соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2008 N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание площадь квартиры, наличие трех жилых комнат, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой между сторонами, с учетом размера их долей в праве собственности: выделить в пользование ФИО3 изолированную жилую комнату 3-1 площадью 11,3 кв.м., выделить в пользование ФИО2 жилую комнату 3-2 площадью 11,3 кв.м., жилую комнату 3-3 площадью 17 кв.м., оставив в совместном пользовании помещения: 3-4 коридор (4,9 кв.м.), 3-5 кухня (7,0 кв.м.), кладовая (2,1 кв.м.), туалет (1,6 кв.м.).

Принимая во внимание, что истец просила выделить ей комнату меньшей площади, при таком порядке пользования квартирой отсутствуют нарушения прав кого-либо из сособственников.

Каких-либо причин, делающих невозможным совместное пользование сторонами спорной квартирой, судом не установлено и сторонами доказательств об этом не предоставлено.

Стороны являются сособственниками квартиры и имеют равное право на осуществление своих полномочий собственника.

Иных доказательств об обстоятельствах по делу сторонами не предоставлено.

При этом суд обращает внимание сторон, что на вселение членов семьи собственников квартиры необходимо их взаимное согласие (кроме несовершеннолетних детей).

С учетом наличия препятствий в пользовании истцом спорной квартирой суд полагает также необходимым вселить ФИО3 в квартиру №<номер> в доме №<номер> по <адрес>, кадастровый №<номер>; обязать ФИО2 передать ключи ФИО3 от входной двери в квартиру №<номер> в доме №<номер> по ул<адрес> и не чинить препятствия в пользовании квартирой в определенном судом порядке.

Как указано в исковом заявлении, истец не имеет возможности попасть в квартиру, поскольку ответчик препятствует в этом, а истец не имеет ключей от входных дверей.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №<номер> в доме №<номер> по <адрес>, кадастровый №<номер>, выделив в пользование ФИО3 изолированную жилую комнату 3-1 площадью 11,3 кв.м., выделив в пользование ФИО2 жилую комнату 3-2 площадью 11,3 кв.м., жилую комнату 3-3 площадью 17 кв.м., оставив в совместном пользовании помещения: 3-4 коридор (4,9 кв.м.), 3-5 кухня (7,0 кв.м.), кладовая (2,1 кв.м.), туалет (1,6 кв.м.).

Вселить ФИО3 в квартиру №<номер> в доме №<номер> по <адрес>, кадастровый №<номер>.

Обязать ФИО2 передать ключи ФИО3 от входной двери в квартиру №<номер> в доме №<номер> по <адрес> и не чинить препятствия в пользовании квартирой в определенном судом порядке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 31.10.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК