Дело № 2-2782/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Зверевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
АО «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, возмещении расходов по госпошлине в размере ... руб.
В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ..., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Истец был признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу. Указанным приговором гражданский иск АО «ТАТСОЦБАНК» был удовлетворен частично, в солидарном порядке с ФИО11 и ФИО3 в пользу Банка был взыскан ущерб в сумме ... руб. 678 коп. До настоящего времени указанными лицами похищенные денежные средства истцу возмещены не были. Арест на спорное жилое помещение был наложен для сохранения имущества до исполнения приговора в части гражданского иска. В отношении ФИО11 и ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Спорное жилое помещение зарегистрировано на ответчика, которая является тещей ФИО11 Указанным приговором было установлено, что спорное жилое помещение было приобретено ответчиком на похищенные ФИО4 денежные средства. То есть имеет место неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца АО «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» - ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила обратить взыскания на квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации торгов ....
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства от продажи, полученной в наследство квартиры и сбережений ФИО7
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснив, что квартира была приобретена на сбережения ее матери, ответчика по делу и за счет продажи полученной в наследство квартиры.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ.
Согласно пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу части 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании установлено следующее.
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. ... УК РФ. Кроме того, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с ФИО11 и ФИО3 взыскано в солидарном порядке в пользу АО «Татсоцбанк» в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме ... руб. 67 коп.
Истец в рамках уголовного дела имел статус потерпевшего.
Из указанного приговора усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий ущерба АО «Татсоцбанк» и охраняемой законом собственности, желая наступления общественно-опасных последствий, используя уязвимость программного обеспечения системы электронных переводов денежных средств между платежными картами названного банка, ... похитили денежные средства АО «Татсоцбанк» в общей сумме .... (л.д.14-24).
В рамках рассмотрения данного уголовного дела судом было установлено, что квартира, с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная на тещу ФИО11- ФИО1, приобретена на денежные средства, полученные в результате совершения ФИО4 и ФИО3 преступления. А именно спорная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за ...., на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 было похищено .... Подсудимый ФИО3 и свидетель ФИО8 показали, что указанная квартира была приобретена на денежные средства, полученные в результате совершения ФИО4 преступления (л.д.14-24).
В ходе уголовного судопроизводства наложен арест на спорное жилое помещение.
При вынесении приговора суд арест на данную квартиру сохранил до исполнения приговора в части гражданского иска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОРСП по ОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом г. Казани по делу № в отношении должника ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере ... руб. 67 коп. в пользу взыскателя АО «Татсоцбанк» (л.д. 35-36).
Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ФИО4 и ФИО3 похищенные денежные средства истцу возмещены не были.
Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, площадью 77,4 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, является ФИО1, ответчик по делу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
В судебном заседании ответчик и ее представитель иск не признали, мотивируя, тем, что спорная квартира была приобретена на личные сбережения ответчика, а также на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащей третьему лицу ФИО9 Денежные средства на приобретение спорной квартиры третье лицо ФИО11 не давал. Данная квартира была приобретена ответчиком, поскольку у ее дочери родился второй ребенок и возникла необходимость в расширении жилой площади. В настоящее время в квартире проживает ее дочь ФИО12 и двое ее несовершеннолетних детей.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. На основании данной нормы процессуального закона следует также определять значение вступившего в законную силу приговора суда при рассмотрении вопроса о причинно-следственной связи действий лица, в отношении которого вынесен приговор и приобретением имущества третьими лицами на денежные средства, незаконно полученные виновным лицом.
Таким образом, приговором суда установлен факт совершения третьим лицом ФИО4 виновных действий, в результате которых истцу был причинен ущерб, а именно совершение ... хищения чужого имущества в особо крупном размере, что повлекло обязанность возместить ущерб.
Но при этом суд также учитывает, что ущерб причинен именно в результате действий третьего лица, а не ответчика, которая не является должником по отношению к истцу и на ней не лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.
При этом следует отметить, что приговором не установлено и в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств, что фактически собственником квартиры является ФИО11, обязанный возместить ущерб, а также не предъявлены требования к ФИО11
Кроме того, нормы ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают возможности возмещения ущерба от преступления путем обращения взыскания на имущество, приобретенное при помощи денежных средств, полученных преступным путем и зарегистрированное на праве собственности на лиц, не принимавших участия в совершении преступления; как по буквальному смыслу части третьей статьи 115 УПК РФ, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, в данном случае применению подлежат положения ГК РФ о недействительности сделок, предусматривающие в качестве предмета доказывания принадлежность имущества, законность совершения сделки, возможность применения последствий недействительности сделок.
При этом, право собственности ответчика на квартиру истцом не оспорено, требований о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки, не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру, поскольку обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на имущество - квартиру, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации торгов ...., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ...., отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования иску АО «Банк Социального развития Татарстана «Татсоцбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации торгов ...., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ...., оставить без удовлетворения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23.11.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова
Решение13.12.2022