Решение по делу № 2-1535/2023 от 05.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

08.05.2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа «Друзья» № 0081401705081235, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в сумме 20000 рублей на срок 30 дней (до 07.06.2017 года), под 547,50% годовых.

ООО МФК «Саммит» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме. ФИО1 в нарушение условий договора займа сумму займа не возвратила, сроки внесения очередных платежей нарушила.

В результате чего образовалась задолженность.

04.03.2013 года между ООО МКФ «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001. На основании Приложения № 1 от 14.03.2020 года, ООО МКФ «Саммит» передало право требования по договору заключенному с ФИО1 ООО «Центр Взыскания».

ООО МКФ «Саммит» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований и предложило погасить образовавшуюся задолженность.

06.07.2020 года между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 10, по которому право требования по договору заключенному с ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект».

В добровольном порядке задолженность погашена не была.

31.08.2020 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Губкин с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №008 14 0 1705081235 от 08.05.2017 года за период с 07.06.2017 года по 06.07.2020 года в размере 72150 рублей и судебных расходов.

07.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области соответствующий судебный приказ был вынесен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 ФИО3 Белгородской области от 25.12.2020 года судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО2 возражений.

Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа№008 14 0 1705081235 от 08.05.2017 года просило взыскать с нее задолженность за период с 07.06.2017 года по 06.07.2020 года в размере 72143,22 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2364,50 рублей, почтовые расходы 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменную позицию по делу, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено материалами дела, 08.05.2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа «Друзья» № 0081401705081235, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в сумме 20000 рублей на срок 30 дней (до 07.06.2017 года), под 547,50% годовых.

ООО МФК «Саммит» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-8-1811 от 08.05.2017 года (л.д.15).

Факт заключения договора займа, ненадлежащего исполнение его условий, ответчиком не оспорен.

ООО МКФ «Саммит» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав требований и предложило погасить образовавшуюся задолженность.

06.07.2020 года между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 10, по которому право требования по договору заключенному с ФИО2 перешло к ООО «АйДи Коллект».

В добровольном порядке задолженность погашена не была.

31.08.2020 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Губкин с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2. задолженности по договору займа №008 14 0 1705081235 от 08.05.2017 года за период с 07.06.2017 года по 06.07.2020 года в размере 72150 рублей и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 ФИО3 Белгородской области от 25.12.2020 года судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО2 возражений, в которых ФИО2 ссылалась на отсутствие задолженности (дело 2-1453/2020, л.д. 27).

Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности составляет 72143,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу 20000 рублей, задолженность по процентам 39993,22 рубля, задолженность по штрафам 12150 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен. При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Также ответчик уведомил суд об изменении фамилии на ФИО4.

Согласно ст. ст. 195 -196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском ООО «АйДи Коллект» «АМКЦ» в суд 23.08.2022 года (л.д.26), т.е. по истечении 6-ти месяцев с даты отмены судебного приказа (л.д. 10). Срок нахождения дела в производстве мирового судьи составил около 4 месяцев.

Согласно условиям договора займа платеж по графику должен быть совершен ответчиком 07.06.2017 года.

Учитывая, срок обращения истца с настоящим иском и принимая во внимания сроки нахождения дела в производстве мирового судьи следует, что к периоду до 23.04.2019 года срок исковой давности истек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева