Судья Машевец С.Ю. дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ ..........

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,

судей Лопушанской В.М., Бумагиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

осужденной ...........1,

ее защитника – адвоката Шестак А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саликовой С.В. в защиту интересов осужденной ...........1 на приговор Адлерского районного суда ............ рая от .........., которым

...........1, родившаяся .......... в ............, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, ............, гражданка РФ, ранее не судима,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., доложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ...........1 и ее защитника – адвоката Шестак А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы частично и просивших о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором ...........1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если это деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, согласно которым:

...........1, находясь в автомобиле марки «Рено Латитьют», припаркованном в 200 метрах от дома ........ «Г» по ............, в период времени до 20 часов 00 минут .........., действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произвела расфасовку приобретенного заранее в целях незаконного сбыта вещества лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содержащего в составе мефедрон (4 – метилметкатинон) – наркотическое средство Списка ........ «Перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в целях осуществления последующих закладок в целях сбыта.

Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышлено, в целях незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, подготовил тайниковую закладку с наркотическим средством. После чего осуществил фотографирование при помощи мобильного телефона участка местности с тайниковой закладкой наркотического средства для последующего размещения в сети Интернет в целях сбыта.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ...........1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Саликова С.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, нарушениями положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 года (ред. от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». В обоснование доводов указывает, что вина ...........1 в совершении инкриминируемого ей преступления материалами дела не подтверждена, она не принимала участие в покупке и распространении наркотического средства, а также в его расфасовке. Указывает, что в приговоре суда не приведено доказательств, подтверждающих, что осужденная лично поместила обнаруженные наркотические средства в отдельные пакеты, не установлены лица, которым она намеревалась сбыть наркотические средства, отсутствуют сведения о том, что имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств, оперативно-розыскные мероприятия в отношении ...........1 не проводились, по уголовному делу отсутствуют вещественные доказательства. Обращает внимание, что между ...........1 и ...........9 ранее были близкие отношения, однако до момента задержания они не виделись несколько месяцев. Указывает, что автомобиль принадлежал не ...........1, а ...........9, который до этого на протяжении нескольких дней уже возил в нем наркотическое средство, о чем ...........1 не знала. Отмечает, что позиция ее подзащитной о непричастности подтверждается также и показаниями свидетеля ...........9, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, находясь с ...........1 в автомобиле, не ставя в известность последнюю, он стал расфасовывать в автомобиле наркотическое средство в пакетики, о том, что это наркотическое средство, ...........9 признался ...........1 не сразу, а после настоятельных, дополнительных вопросов последней, до этого говоря ей, что это витамины для спортсменов, повышающие выносливость. Указывает, что ее подзащитная не отрицает тот факт, что она взяла по просьбе ...........9 в руки один пакет и вернула сверток обратно, сказав, что у нее не получается выполнить его просьбу – перемотать пакетик, из-за длины ее ногтей. Отмечает, что в ходе предварительного следствия не было установлено, какой именно пакет пыталась упаковать ...........1, не определена его масса, не проведена дактилоскопическая экспертиза на изоленте. Судом также оставлено без внимания то, что экспертиза ........ от .........., имеющаяся в материалах дела, выполнена с многочисленными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судебной экспертной деятельности в РФ, ни она, ни ее подзащитная не были ознакомлены с постановлениями о назначении судебно-химической экспертизы перед ее проведением. Более того, в уголовном деле отсутствуют как постановление о назначении экспертизы, так и полный текст заключения эксперта. Анализ показаний сотрудников полиции не позволяет сделать вывод о направленности действий осужденной на покушение на сбыт наркотических средств. Считает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, нарушено право ...........1 на защиту, а при назначении наказания последней судом не учтены данные о ее личности, в том числе, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ...........1 отменить.

В судебном заседании ...........1 доводы апелляционной жалобы поддержала частично, отказавшись от доводов о недоказанности ее виновности в совершении преступления, пояснила, что вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, ее возраста, состояния здоровья, просила смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом изменения позиции осужденной и ее защитника и отказа от доводов о недоказанности ее виновности, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, установлены судом и отражены в приговоре.

Выводы суда о виновности ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для решения вопроса о виновности ...........1 в совершении преступления.

Квалификация действиям осужденной судом дана правильная и сторонами не оспаривается.

Доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного ...........1 наказания судебная коллегия находит обоснованными, влекущими изменение приговора суда в части размера назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4) ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Такие нарушения допущены судом при постановление приговора в отношении ...........1.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Преступление совершено ...........1 совместно с ...........9, осужденным приговором Адлерского районного суда ............ от .......... по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... приговор Адлерского районного суда ............ от .......... в отношении ...........9 изменен, наказание снижено до 3 лет лишения свободы.

Из обстоятельств, установленных судами и изложенных в приговорах в отношении ...........9 и ...........1, следует, что основные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были выполнены ...........9, поскольку им приобретено наркотическое средство для последующего сбыта, необходимые предметы для его расфасовки, подготовка тайниковой закладки с наркотическим средством, фотографирование местности с тайниковой закладкой для последующего размещения в сети «Интернет» в целях сбыта.

При этом роль ...........1 в совершении преступления заключалась в расфасовке наркотического средства, когда она совместно с ...........9 находилась в автомобиле, принадлежащем последнему.

Судом обоснованно признано смягчающим наказание ...........1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ...........1 активно сотрудничала с органами предварительного расследования, указала на лиц, совершивших другое преступление, при этом данные показания и действия носили добровольный характер, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Также смягчающим наказание ...........1 обстоятельством судом признано неудовлетворительное состояние здоровья.

Из данных о личности осужденной следует, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно.

Кроме того, преступление совершено .........., уголовное дело в отношении ...........1 возбуждено .........., при этом попыток скрыться, противодействовать расследованию, она не предпринимала. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, условия которой ею соблюдались. Данных о противоправном поведении со стороны ...........1, после пресечения преступления сотрудниками правоохранительных органов, не установлено.

Приведенные обстоятельства, а также поведение ...........1 во время и после совершения преступления, в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом изложенного, наказание назначенное ...........1, в части его размера, является несправедливым, поскольку не соответствует степени общественной опасности преступления, личности осужденной, является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении ...........1 подлежит изменению согласно п.9) ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 398.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Адлерского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 изменить.

Наказание, назначенное ...........1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, смягчить до 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ...........1 под домашним арестом в период с .......... по .........., с .......... по .......... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей в период с .......... по .......... из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ...........1 домашний арест отменить.

Осужденную ...........1 .......... года рождения, уроженку ............, взять под стражу.

Копию апелляционного определения для организации исполнения в части взятия ...........1 под стражу направить начальнику управления УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

В остальной части приговор Адлерского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев, осужденной в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Басов

Судьи В.М. Лопушанская

О.В. Бумагина