Дело № 2-49/2023

43RS0003-01-2022-002842-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 31 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2023 по иску ФИО1 к ООО «Стройпоставка-Плюс» о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Усадьба» о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указала, что {Дата} между ИП ФИО2 и ООО «Стройпоставка - Плюс» в лице директора ФИО3 заключен договор аренды недвижимого имущества.

Согласно данному договору, арендодатель передал, а арендатор принял следующее недвижимое имущество по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер} {Номер} помещение площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., находящееся на втором этаже здания; помещение офиса площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., находящееся на первом этаже здания; помещение выставочного зала площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., находящееся на первом этаже здания.

{Дата} ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от {Дата}.

В настоящее время истец является собственником указанных выше помещений на основании свидетельств о праве на наследство по закону {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}.

В настоящее время в указанных помещениях ответчик осуществляет свою деятельность.

В нарушение п. 4 условий договора аренды недвижимого имущества от {Дата} арендная плата не вносится за пользование арендуемым имуществом с {Дата} года, что подтверждается реестром входящих и исходящих документов ИП ФИО2 по счету {Номер}, открытом в АО КБ «Хлынов». Из данных выписок следует, что ежемесячная арендная плата составляла 40 000 руб.

Истцом в адрес ответчика {Дата} было направлено заявление об истребовании документов, в котором истец просила предоставить договоры, заключенные между ИП ФИО2 и ООО «Стройпоставка-Плюс», акты сверок по уплате арендной платы за период с {Дата} по {Дата} год.

До настоящего времени требования не исполнены.

Исходя из условий имеющегося договора, общая сумма аренды в месяц составляет 57 000 руб.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 565 000 рублей в качестве оплаты задолженности по договору аренды недвижимого имущества от {Дата} за период с {Дата} по {Дата}, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 385 754 рублей 22 копейки, а также проценты по момент фактической уплаты долга, исходя из расчета от суммы основного долга; расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от {Дата}, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Стройпоставка – Плюс».

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что ответчик на неоднократные просьбы истца отвечал отказом, арендные платежи не поступают. Представленный ответчиком в материалы дела договор от {Дата} вызывает сомнения, а договор от {Дата} не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку заключен на условиях предоставления в аренду помещения площадью 10 кв.м. и арендную плату из расчета 200 руб. за кв.метр. Результаты проведенной судебной экспертизы истец и представитель не оспаривали.

Представитель ответчика ООО «Стройпоставка-Плюс» и третьего лица ООО «Усадьба» ФИО3, представитель ФИО5 в судебном заседании требования иска не признали. Представили имеющийся у ответчика договор аренды недвижимого имущества от {Дата}, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Стройпоставка-Плюс», согласно которому арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за аренду офиса площадью 40 кв.м. из расчета 150 руб. за кв.метр, то есть 6000 руб. ежемесячно. Кроме того, ответчиком представлен договор от {Дата}, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Стройпоставка-Плюс» в лице директора ФИО3, согласно которому арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за аренду офиса площадью 10 кв.м. из расчета 200 руб. за кв. метр, то есть 2000 руб. ежемесячно.

Третьи лица ООО «Строй Бум», ООО «Строй Транс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения присутствующих участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, представителей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты проведенной судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, {Дата} между ИП ФИО2 и ООО «Стройпоставка Плюс» в лице директора ФИО3 заключен договор аренды недвижимого имущества.

Согласно представленному истцом ФИО1 договору аренды от {Дата}, арендодатель передал, а арендатор принял следующее недвижимое имущество по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}: помещение площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. складское помещение, находящееся на первом этаже; помещение офиса (Данные деперсонифицированы) кв.м., находящееся на втором этаже; помещение выставочного зала (Данные деперсонифицированы) кв.м., находящееся на первом этаже.

Согласно п. 1.2 договора, недвижимое имущество предоставляется арендодателю для осуществления коммерческой деятельности.

Согласно п. 2.2 договора, арендатор обязуется использовать помещение исключительно по прямому назначению в соответствии с настоящим договором; арендуемое помещение может сдаваться в субаренду арендатором только с письменного согласия арендодателя; своевременно вносить арендную плату за пользованием помещением согласно условий договора.

Передача арендатору помещения производится арендодателю не позднее 1 дня после подписания договора по передаточному акту (п. 3.1 договора).

Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за аренду склада площадью 200 кв.метров из расчета 150 руб. за кв. метр, то есть 30 000 руб. ежемесячно; офиса площадью 40 кв.метров из расчета 300 руб. за кв.метр, то есть 12 000 руб. ежемесячно; выставочный зал 60 кв.метров из расчета 250 руб. за кв.метр, то есть 15 000 руб. ежемесячно. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца. Арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию арендодателя, но не чаще одного раза в год (п. 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Срок аренды устанавливается с {Дата} по {Дата}; договор пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора. Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по письменно оформленному соглашению. Данные положения предусмотрены в части 5 договора.

В материалы дела представлены акты о перечислении аренды офиса по договору от {Дата} за {Дата} года в размере 6 000 руб., за {Дата} – 6 000 руб., акт от {Дата} – в сумме 5 419,36 руб.

Согласно представленному ООО «Стройпоставка Плюс» в материалы дела договору аренды недвижимого имущества от {Дата}, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Стройпоставка Плюс» в лице директора ФИО3, арендодатель передал, а арендатор принял следующее недвижимое имущество: помещение площадью (Данные деперсонифицированы) кв.метров, находящееся на 2 этаже здания, расположенное по адресу:: {Адрес}, кадастровый {Номер}

Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за аренду офиса площадью 40 кв.м. из расчета 150 руб. за кв.метр, то есть 6 000 руб. ежемесячно (п. 4.1 договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца (п. 4.2 договора). Срок аренды устанавливается с {Дата} по {Дата} (п. 5.1 договора).

Таким образом, в материалах дела имеется два договора аренды недвижимого имущества, заключенные между ИП ФИО2 и ООО «Стройпоставка Плюс» в лице директора ФИО3 Договор, представленный истцом ФИО1 имеет особенность в указании даты и места заключения: «{Дата} г. Киров, областной». Договор, представленный ответчиком ООО «Стройпоставка Плюс» - «{Дата} г. Киров». Также для производства судебной экспертизы был направлен договор, представленный ответчиком от {Дата} г. Киров.

Учитывая особенности в указании даты и места составления и подписания договоров, для устранения неясностей и вопросов, возникших в ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайствам представителя ФИО1 – ФИО4, и представителя ООО «Стройпоставка – Плюс» ФИО5 определением суда от {Дата} назначено проведение судебной экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов: пределить одним и тем же лицом, либо разными лицами, выполнена подпись от имени ИП ФИО2 на договоре аренды недвижимого имущества от «{Дата} г. Киров, областной», договоре аренды недвижимого имущества от «{Дата} г. Киров», договоре аренды недвижимого имущества от {Дата}: определить в одном ли печатном стиле и на одном ли печатном устройстве выполнены указанные в вопросе {Номер} договоры аренды недвижимого имущества, и каждый договор в отдельности; определить соответствуют ли даты поименованных в вопросе {Номер} договоров фактическим датам создания документов.

Согласно определению суда, для проведения исследования по вопросу {Номер} экспертам необходимо было использовать свободные образцы подписи ИП ФИО2, не связанные с настоящим делом, имеющиеся в документах: договоры на оказание медицинских услуг от {Дата}, выписка центра «Гермес» от {Дата}, договор на предоставление платных медицинских услуг от {Дата}, товарный чек интернет-магазина «Заказ43», договор подряда от {Дата}, страховые полисы МММ {Номер} и № {Номер}, акт {Номер} от {Дата}, договор {Номер} об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор розничной купли – продажи от {Дата}, договор на оказание услуг дизайна от {Дата}.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы, выполненными экспертами ФИО6 и ФИО7, изложенные в экспертном заключении {Номер}, подписи от имени ФИО8 в графе «Арендодатель» договора аренды недвижимого имущества от {Дата} г. Киров, областной, и договора аренды недвижимого имущества от {Дата} г. Киров, выполнены самим ФИО2 Подпись от имени ФИО2 в графе «Арендодатель» договора аренды недвижимого имущества от {Дата} г. Киров, выполнена не самим ФИО2, а другим лицом. Договор аренды недвижимого имущества от {Дата} г. Киров областной, договор аренды недвижимого имущества от {Дата} г. Киров, договор аренды недвижимого имущества от {Дата} г. Киров выполнены в одном печатном стиле. Ответить на вопрос о выполнении договоров на одном печатном устройстве не представляется возможным по причине отсутствия частичных признаков, позволяющих идентифицировать то или иное печатное устройство. Определить соответствуют ли даты предоставленных документов фактическим датам создания документов не представилось возможным по причине отсутствия динамики компонентов, входящих в состав исследуемых объектов.

Представитель ответчика ФИО5 не согласилась с выводами судебной экспертизы, представила рецензию на экспертное заключение, выполненную ООО «Кировский региональный экспертно – оценочный центр», согласно которой заключение эксперта {Номер} не соответствует требованиям требованиям действующего законодательства, выполнено не всесторонне и не в полном объеме, а также не является обоснованным и достоверным.

В судебное заседание для дачи пояснений по результатам проведенной судебной экспертизы, выводам эксперта и исследовательской части вызваны эксперты ФИО6 и ФИО7

ФИО6 который пояснил по вопросам, возникшим по результатам ознакомления сторон с заключением судебной экспертизы, поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении.

Представителем ответчика ФИО5 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. В основу обоснования ходатайства положено утверждение представителя ответчика о том, что, анализируя экспертное заключение, специались ФИО9 в рецензии {Номер} от {Дата} пришла к выводу, что заключение выполнено не всесторонне, не в полном объеме, не является обоснованным и достоверным. Таким образом, по мнению представителя ответчика, имеются основания для производства повторной судебной экспертизы.

При назначении судебной экспертизы и выбора экспертной организации суд принял во внимание представленные сторонами экспертные организации, учел предложенные сторонами вопросы для постановки перед экспертом, и, с учетом получения ответов на все поставленные вопросы, определил назначить проведение судебной экспертизы в АНО «Экспертная компания Центр 2».

Оценив представленные доказательства, пояснения, изучив заключение судебной экспертизы, рецензию, заслушав эксперта, проводившего судебную экспертизу, суд приходит к следующему выводу.

Экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имелось.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд не усматривает нарушений судебным экспертом требований по оформлению и содержанию судебной экспертизы, установленным Федеральным законом № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение экспертов АНО «Экспертная компания Центр 2» выполнено на основе исследования всех имеющихся материалов и доказательств, представленных сторонами, не доверять которому у суда нет оснований.

Доводы представителя ответчика о неполном исследовании обстоятельств, неясности методов исследования, подлежат отклонению, поскольку эксперт свободен в выборе средств и методов проведения экспертизы и руководствуется, в том числе, Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", согласно ст. 7 которого при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

На основании изложенного, суд кладет в основу решения выводы, изложенные в экспертном заключении, проведенном по результатам проведения судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ФИО1 является супругой ФИО2 {Дата} ФИО2 умер (свидетельство о смерти от {Дата}).

Согласно свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от {Дата}, общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется свидетельством, является, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес} кадастровый {Номер}.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от {Дата}, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит, в том числе, из (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}.

В выписке из ЕГРН указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. Дата государственной регистрации – {Дата}.

С учетом исследованных доказательств, представленных сторонами, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ООО «Стройпоставка - Плюс» задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению в размере 2 565 000 рублей в качестве оплаты задолженности по договору аренды недвижимого имущества от {Дата} за период с {Дата} по {Дата}.

Суд не может принять во внимание представленный ответчиком договор от {Дата}, поскольку договор заключен на помещение площадью 10 кв.м., не имеет отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, суд принимает во внимание представленный в материалы дела проект договора аренды недвижимого имущества от {Дата}, предложенный ООО «Стройпоставка-Плюс» к подписанию ФИО1, предметом которого является: аренда офиса площадью 20 кв.м. из расчета 150 руб. за кв.м., итого – 3 000 руб., помещения выставочного зала площадью 60 кв.м. из расчета 150 руб. за кв.м., итого 9 000 руб., помещение склада площадью 200 кв.м. из расчета 50 руб. кв.м., итого 10 000 руб. Общая площадь помещений – 280 кв.м.

Из системного анализа положений статей 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Причем они должны действовать добросовестно и разумно, что предполагает также совершение ими действий, направленных на минимизацию неблагоприятных последствий, в том числе и от действий других участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Пунктом 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре, могут быть и не связаны с каким-либо нарушениями со стороны арендатора.

{Дата} в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора аренды от {Дата} и уплате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом исследованных обстоятельств, норм действующего законодательства, пояснений и доказательств, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора аренды недвижимого имущества от {Дата}, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Стройпоставка-Плюс». Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 385 754 рублей 22 копейки, а также проценты по момент фактической уплаты долга, исходя из расчета от суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 385 754 рублей 22 копейки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, и далее, с {Дата}, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета суммы основного долга, до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 23 254 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Стройпоставка-Плюс» о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды недвижимого имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от {Дата}, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Стройпоставка-Плюс».

Взыскать с ООО «Стройпоставка-Плюс» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1, паспорт серии {Номер}, денежную сумму в размере 2 565 000 рублей в качестве оплаты задолженности по договору аренды недвижимого имущества от {Дата} за период с {Дата} по {Дата}, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 385 754 рублей 22 копейки, а также проценты за период с {Дата} по момент фактической уплаты долга, исходя из расчета от суммы основного долга 2 565 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройпоставка-Плюс» (ИНН {Номер}) в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 23 254 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 05.04.2023 года