Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2023 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Безгиной Л.Ю.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании письменного заявления истца,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – МОМВД России «Рассказовский» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленного искового требования истец указала, что она является собственником секции жилого дома блокированной застройки общей площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый № на основании соглашения о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ответчик был зарегистрирован истцом в указанном жилом помещении по просьбе ее сына Г., состоявшего на тот момент в браке с ответчиком. В указанное жилое помещение ответчик ФИО5 никогда не вселялась и не проживала в нем, прав на него не приобрела, какие-либо соглашения о порядке пользования частью дома между ними отсутствуют. Фактически регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер, поскольку во время брака с сыном истца ответчику была необходима регистрация по месту жительства на территории Российской Федерации.

дд.мм.гггг брак между сыном истца Г. и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от дд.мм.гггг.

В настоящее время установить фактическое место жительства ответчика не представляется возможным, поскольку ответчик не отвечает на телефонные звонки и никак не поддерживает связь с истцом, в связи с чем истец расценивает эти обстоятельства как отказ добровольно сняться с регистрационного учета в ее жилом помещении. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении истца ФИО4 подвергает ее постоянному стрессу, поскольку у ответчика имеется просроченная задолженность, в связи с чем претензии кредиторов направляются, а визиты коллекторов происходят по адресу регистрации ответчика.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО2, действующий на основании письменного заявления истца, на удовлетворении иска настаивал, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, посредством телефонного уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела последней было сообщено, что она не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – МОМВД России «Рассказовский» ФИО3 в судебном заседании отнесла вопрос удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым домом на усмотрение суда, поскольку это не затрагивает интересов МОМВД России «Рассказовский». Полагала, что ответчик может быть снята с регистрационного учета в жилом помещении на основании решения суда и дополнительных требований о снятии с регистрационного учета заявлять не требуется, так как судебное решение само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета гражданина Российской Федерации по месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника Рассказовского межрайонного прокурора Безгиной Л.Ю., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого <адрес> является истец ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик ФИО5 зарегистрирована в данном жилом помещении с дд.мм.гггг, что подтверждается адресной справкой, представленной ОВМ МОМВД России «Рассказовский».

Ответчик ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с сыном истца Г. Однако, дд.мм.гггг брак между Г. и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № №, выданным отделом № Королевского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>. Таким образом, ответчик ФИО5 членом семьи собственника не является, по месту регистрации ранее не проживала и не проживает в настоящее время, личных вещей не имеет. Со стороны ответчика имеет место нарушение правил регистрации по месту жительства. С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что ответчик ФИО5 не является членом семьи собственника жилого помещения и оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО5, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по <адрес> дд.мм.гггг), утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «31» января 2023 г.

Судья А.Ю. Толстых