Решение по делу № 2-951/2025 от 22.05.2025

23RS0024-01-2024-001331-13 Дело № 2-951/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ года под 22,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, и сумму погашения основного долга.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, согласно выписки из Приложения к договору уступки прав требований № ПЦП8-7 от 01.12.2027 года сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам составляла <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по неустойки составила <данные изъяты> рублей.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.2.4 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП8-7, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту у должникам на основании кредитных договором.

ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью «РАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской их Единого государственного реестра юридических лиц

В период с 01.12.2017 года по 22.03.2024 года ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной заложенности (включительно).

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил <данные изъяты> рублей. Однако, истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Крымского района Краснодарского края судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился О дате и времени проведения судебного заседания был извещен в установленном порядке своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

В адрес суда поступило заявление ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, об оставлении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» без удовлетворения, т.к. задолженность по кредитному договору была полностью погашена ответчиком 07.07.2022 года, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности заемщика, выданной ПАО «Сбербанк». Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела № 2-951/25, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Материалами дела установлено следующее.

ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор с ФИО2 № № от 22.05.2023 года о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО Сбербанк.

Сторонами был согласован График платежей.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, согласно выписки из Приложения к договору уступки прав требований № ПЦП8-7 от 01.12.2027 года сумма задолженности по основному долгу составила 202 164,69 рублей, задолженность по процентам составляла <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по неустойки составила <данные изъяты> рублей.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.2.4 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП8-7, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договором.

ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью «РАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц

Согласно истории операций по счету заемщика ФИО2 по кредитному договору, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки.

В адрес ответчика банком было направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Суду ответчиком ФИО2 была представлена справка о задолженности заемщика по состоянию за 07.07.2022 года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что сумма кредитного договора составляла <данные изъяты> рублей, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма к погашении на дату расчета составляет 0,00 рублей, остаток долга после погашения – 0,00 рублей, полная задолженность по кредиту на дату расчета – 0,00 рублей.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет задолженности противоречит всем признакам допустимости доказательств, и является допустимым доказательством.

Судом установлено, что ответчиком исполнены условия договора займа по возврату суммы долга в срок определенный сторонами, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с заемщика ФИО2, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, в размере <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Цопанова З.Г.