36RS0001-01-2022-004102-31

Дело № 2-362/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловской Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 75,1 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый номер: № ....., в порядке приобретательной давности. Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 75,1 кв.м., расположенного по <адрес> кадастровый номер: № ...... Во владение 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу истец вступил на основании договора дарения от 21.02.2009 года, заключенного с матерью – ФИО1., удостоверенного ФИО2 исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г.Воронеж ФИО3 зарегистрированного в реестре за №990. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по Воронежской области.

1/8 доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО4 который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти никто с заявлением о вступлении в наследство не обращался. Истец является правопреемником ФИО1 которая до истца владела указанным объектом недвижимости более 30 лет.

Объект недвижимости является бесхозяйным имуществом. Уполномоченный орган - Управление жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж не обращался в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости.

Истец не является собственником объекта невидимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Бремя содержания имущества подтверждается в том числе: документами, подтверждающими отсутствие задолженности по коммунальным платежам, а свидетельскими показаниями, датой регистрации по месту жительства (прописки) с 01.08.1983 года.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представить истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что истец фактически проживает в спорном домовладении с 1983 года, занимается его содержанием, т.е. добросовестно, открыто владеет имуществом, каких-либо притязаний о стороны третьих лиц на указанное имущество не имеется.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 24,37), представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований полагались на усмотрение суда (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем признания права.

В силу требований ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании Договора дарения от 21.02.2009 года ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ рождения подарила своей дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 7/8 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по <адрес>, расположенный на земельном участке размером 654 кв.м. (л.д. 9).

Свои права на приобретенные доли жилого дома она оформил в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 04.06.2009 (л.д. 10).

Согласно справки Управы Железнодорожного района городского округа г.Воронеж отдела развития микрорайона Краснолесный, улица Кирова переименована в улицу Кировскую в соответствии с Постановлением администрации городского округа город Воронеж Воронежской области №225 от 03.03.2011 г. «О переименовании улиц и переулков в г.Воронеж» (л.д.19).

Из технического паспорта на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок № ..... расположенный по <адрес> от 01.08.2016 г. следует, что ФИО4. принадлежит 1/8 доли данного жилого дома (л.д. 11-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии № ..... № № ..... от 18.01.1989 (л.д. 18).

Из пояснений представителя истца следует, что в данном жилом доме ФИО4 никогда не проживал, фактически в этом доме всегда проживала истица с детьми и своей матерью, ФИО1., которая до истца владела всем домом более 30 лет.

Согласно открытой информации, имеющейся на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу наследодателя ФИО4 не имеется (л.д. 34).

Из наследственного дела к имуществу ФИО4., умершего ДД.ММ.ГГГГ открытого Бодайбинской государственной нотариальной конторой в 1987 г., следует, что наследнику умершего - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство состоящее из денежного вклада хранящегося в государственной трудовой сберегательной кассе, спорное имущество в состав наследства не включено.

Сведений о том, что ФИО5 после смерти ФИО4 принимала наследство в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок № ....., расположенный по <адрес>, материалы дела не содержат, также не имеется сведений о каких-либо притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц.

Все изложенное выше подтверждает доводы истца о том, что после оформления своих прав ФИО4 а также его наследники, в отношении принадлежащих ему 1/8 доли жилого дома действий, направленных на реализацию принадлежащих ему прав в отношении данного имущества, не совершали.

При этом доказательств, опровергающих тот факт, что, проживая в данном жилом доме с 1956 года ФИО1 после её смерти – ФИО9, несли расходы по его содержанию и поддержанию в надлежащем техническом состоянии, уплачивали налоги за принадлежащие им доли жилого дома суду не представлено.

Таким образом, спорное имущество находится в пользовании ФИО7 и лиц, правопреемником которых она является, с момента оформления своих наследственных прав (1956 год) и по настоящее время. В указанный период времени названные лица владели и пользовались указанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, что подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец и ее мать ФИО1 правопреемником которой она является, длительно, более 15 лет, владеют и пользуются спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно; сведения о спорах в отношении указанного домовладения отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и исходя из принципа, что у каждой вещи должен быть владелец, для возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что необходимо признать за истцом ФИО7 право собственности на спорную часть жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,1 кв.м., расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Селищева А.А.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2023 года.