К делу № 2-2590/2025

УИД № 61RS0022-01-2025-002568-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 11 июня 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.12.2024,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью улучшения жилищных условий, была произведена реконструкция указанного жилого помещения (квартиры).

Для узаконения выполненной реконструкции истец обратился в Администрацию г. Таганрога, однако получил письменный отказ, из которого следует, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку жилого помещения.

Для разрешения данного вопроса по существу истцу было предложено обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Ссылаясь на заключение эксперта ФИО4 № 16 от 02.04.2025, истец просит суд сохранить квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном состоянии.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечила.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.12.2024, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.02.2025, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом был нарушен административный порядок по оформлению реконструкции жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела № 2-2590/2025, представленные письменные доказательства, показания допрошенного эксперта ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2025 (л.д.71-74).

С целью улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция квартиры.

В результате выполненной реконструкции квартиры № произведены следующие виды работ: возведена одноэтажная пристройка лит. «А9» с наружными размерами 2,60x3,24 м., состоящая из помещения №7 (7,2 кв.м.), в помещении 2 кухня из существующего оконного проема выполнен дверной проем (в габаритах существующей перемычки) для функционального сообщения с возведенной пристройкой лит. «А9», в помещении 6 санузел возведена перегородка длиной 0,82 м., высотой 2,55 м., разделяющая помещение на две зоны, выполнено переустройство санитарно-технического оборудования - замена ванны на душевую кабину, перенос умывальника, в помещениях 1 коридор и 6 санузел выполнено устройство оконных проемов с установкой перемычки.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.02.2025 было принято единогласно решение о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

На обращение истца в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения жилого помещения в существующем состоянии получен ответ о том, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № 16 от 02.04.2025, выполненная реконструкция квартиры № КН № общей площадью - 44,7 кв.м, расположенной в одноэтажном многоквартирном жилом доме лит. «А,а,а7,А9» по адресу: <адрес>, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарным и пожарным требованиям, соответствует нормам СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», Федеральному закону РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.3684- 21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и сборнику УПВС № 4.

Квартира № по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями и положениями Федерального закона РФ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.1330-2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», находится в работоспособном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных смежных помещений, строений, не грозит обрушением под весом собственных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства (л.д.46-65).

Данное заключение эксперта не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на строение. Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта (специалиста) суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Исследование проведено по правилам ст. 79-86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее экспертное исследование, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным исследованием.

Оценивая в порядке ст. 55, 67 ГПК РФ экспертное исследование, а также показания допрошенного эксперта ФИО4, подтвердившей выводы подготовленного ею заключения № 16 от 02.04.2025, суд учитывает, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом использования нормативной и технической документации.

Учитывая, что для сохранения самовольно возведенных строений необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а так же учитывая, что спора относительно месторасположения, параметров, перепланированной квартиры суду не заявлено, и все эти обстоятельства судом установлены, следовательно, возможно сохранить самовольно реконструированную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру №, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025.