УИД: 39RS0002-01-2025-000484-38

гражданское дело № 2-2294/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 19 мая 2025года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Петренко В.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Черкаевой О.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 638044,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17761 руб., почтовые расходы в размере 343 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между О.Г.ББ. и ОАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 326671 руб. с уплатой 16,5% годовых сроком на 60 ежемесячных аннутитетных платежей на цели личного потребления. Общая сумма погашения с учетом процентов составила 486529,07 руб. < Дата > между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму кредита 96000 руб. с уплатой 19,65% годовых сроком на 60 ежемесячных аннуитеты платежей на цели личного потребления. Общая сумма погашения с учетом процентов составила 151515,28 руб. Кредитные средств были взяты по просьбе ФИО3 для погашения ею кредитного договора от < Дата > №, заключенного с ОАО «Сбербанк России», по которому истец также являлась поручителем. < Дата > без указания срока возврата займа между истцом и ответчиком был заключен договор на сумму 425000 руб. Свои кредитные обязательства перед банком по указанным выше договорам истец исполнила, неоднократно обращаясь к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако та свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Истец ФИО1 и ее представитель Черкаева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО2, которая просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом, < Дата > между ОАО «Сбербанк России» и О.Г.ББ. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила кредит на сумму 329671 руб. под 16,50% годовых со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления. Согласно графику платежей подлежащая уплате сумма процентов за пользование кредитом на дату погашения составляет 156858,07 руб.

Кроме того, < Дата > между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила кредит на сумму 96000 руб. под 19,65% годовых со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления. Согласно графику платежей подлежащая уплате сумма процентов за пользование кредитом на дату погашения платежа составляет 55515,28 руб.

< Дата > между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа в форме расписке, по условиям которого ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 425000 руб., а также обязалась в срок до < Дата > погасить свой кредит по кредитному договору №, заключенный < Дата > между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, по которому О.Г.ББ. выступала в качестве поручителя, в полном объеме; оставшуюся сумму ответчик обязалась использовать для погашения иных кредитов, полученных ею в других кредитных учреждениях. Также в названной выше расписке указано на то, что поскольку денежная сумма, полученная от О.Г.ББ., является кредитом ФИО1, полученным по кредитному договору № от < Дата > между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 сроком на 5 лет, и № от < Дата > между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 сроком на 5 лет, ответчик ФИО3 обязалась компенсировать затраты ФИО1 на ежемесячное погашение кредита согласно графику платежей от < Дата > и < Дата >; в случае просрочки оплаты ответчик обязалась компенсировать затраты истца на ежемесячное погашение кредита в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнила, передав ответчику ФИО3 денежные средства в размере 425000 руб., что подтверждается подписью ФИО3 в тексте расписки.

Кредитные обязательства ФИО1 по договору № от < Дата > исполнены < Дата >, по договору № от < Дата > – < Дата >, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как следует из пояснений стороны истца, ФИО3 денежные средства ФИО1 не возвратила, в связи с чем < Дата > последняя направила в ее адрес претензию с требованием в срок до < Дата > погасить задолженность в сумме 650000 руб.

В свою очередь ответчик доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере, определяемом условиями расписки от < Дата >, суду не предоставила, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, поименованному в графиках платежей по кредитным договорам № от < Дата > и № от < Дата >, с момента его просрочки, либо с момента исполнения истцом обязательств по названным кредитным договорам.

Между тем, суд полагает указанные выше доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ошибочными в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку договором займа, оформленным распиской от < Дата >, сторонами срок возврата денежных средств по нему определен не был, исчисление срока исковой давности начинается по окончании определенного в претензии О.Г.ББ. срока исполнения ее требования о возврате денежных средств, а именно с < Дата >, следовательно, на дату обращения с иском в суд < Дата > срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. Установленные сроки погашения задолженности в кредитных договорах № от < Дата > и № от < Дата >, заключенных между истцом и банком, отношения к ответчику не имеют, оформленный распиской между сторонами договор займа от < Дата > не содержит условий о погашении задолженности в определенные названными кредитными договорами сроки.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа, оформленному распиской, исполняются ненадлежащим образом, задолженность перед истцом не погашена, суд полагает требования истца о взыскании заложенности по нему подлежащими частичному удовлетворению в размере 637373,35 руб. (425000 + 156858,07 + 55 515,28).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представлявшая в судебных заседаниях интересы истца адвокат Черкаева О.В., действовала на основании соглашения на оказание юридических услуг, заключенного для этих целей с ФИО1 < Дата >. Сумма вознаграждения, определенная сторонами в п. 3.1 соглашения, составила 50000 руб., которые уплачены в полном объеме согласно квитанции АВ № от < Дата >.

Поскольку итоговым решением иск ФИО1 удовлетворен частично, понесенные ею связи с рассмотрением дела в суде расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, учитывая при этом положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принцип пропорциональности, требования разумности и справедливости, ценность подлежащего защите права, сложность дела, характер и предмет спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, понесенные ФИО1 почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии в размере 343 руб., подтвержденные представленным в дело кассовым чеком Почты России от 21.09.2024, подлежат взысканию со С.М.ЛБ. в пользу ФИО1 в сумме 342,64 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 17742 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) денежные средства в размере 637373 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17742 рубля, почтовые расходы в размере 342 рубля 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего – 675457 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года.