Дело № 2-72/2023

УИД 28RS0010-01-2023-000071-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 год с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности 28 АА 1361313 от 23.03.2023 года,

представителя ответчика МО МВД России «Михайловский» и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 года № 44/13-1 и доверенности от 05.09.2022 года № 72,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Михайловский» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Михайловский», в обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский». Приказом начальника МО МВД России «Михайловский» ФИО5 № 53 л/с от 27.02.2022 года был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.п. «а,б» ст. 5 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Дисциплинарное взыскание было наложено за не указание в справке сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супругу ФИО13 за 2021 год, а именно дохода, полученного от Государственного учреждения – Амурское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в размере 12 584 рублей 66 копеек.

Истец считает вышеуказанный приказ начальника МО МВД России «Михайловский» ФИО5 от 27.02.2022 года № 53 л/с незаконным и необоснованным, так как доходы в разделе № 1 справки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера он указывал с информации предоставленной ему супругой, не указал доход полученный супругой от Государственного учреждения – Амурского регионального отделения фонда социального страхования РФ в сумме 12 584 рубля 66 копеек, так как о нем не знал.

Кроме того, считает, что в нарушение требований ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 15 Приказа МВД РФ от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» нарушен срок проведения служебной проверки по данному факту.

Просит суд признать незаконным приказ начальника МО МВД России «Михайловский» ФИО5 от 27.02.2022 года № 53 л/с о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1

Определением Константиновского районного суда от 12.05.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Управление МВД России по Амурской области.

Истец ФИО1 надлежаще и своевременно извещенный о рассмотрении дела в суд не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО13

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования истца по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что приказом начальника МО МВД России «Михайловский» ФИО5 от 24.10.2022 года № 350 л/с истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.п. «а,б» ст. 5 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Не согласившись с данным приказом ФИО7 обратился с иском в суд. Однако, 08.12.2022 года ответчиком данный приказ был отменен, в связи с чем истец отказался от исковых требований. Впоследствии 27.12.2022 года супругом было получено уведомление, о проведении повторной проверки по данному факту. С него повторно были отобраны объяснения, где он более подробно объяснил причину не полного предоставления сведений о доходах супруги за 2021 год, а именно дохода полученного от Государственного учреждения – Амурское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, в размере 12 584 рублей 66 копеек. Однако в его объяснениях не в полном объеме отражены пояснения, а именно не указана причина, по которой он не в полной мере указал сведения в справке о доходах и расходах.

27.02.2023 года при ознакомлении с приказом № 53 л/с от 07.02.2023 г о дисциплинарном взыскании и выпиской из протокола заседания комиссии истец написал рапорт о выдаче ему копии данного приказа и также выписки из протокола заседания комиссии, однако ему была предоставлено только копия приказа, в связи с чем он отказался ставить подпись при ознакомлении с данным приказом. Сотрудники отдела кадров не желая предоставлять ему документы согласно его запросу, игнорировали его просьбу, не отвечая на телефонные звонки. 10.03.2023 году ему позвонил начальник ОП по Константиновскому району ФИО8 и попросил к нему зайти для ознакомления с приказом об отмене приказа от 24.10.2022 года № 350 л/с, на что ФИО1 отказался, до того времени пока ему не предоставят документы согласно его рапорту. 14.03.2023 года ФИО8 объявил на планерки, что кадровая служба составила акт об отказе ФИО14 в ознакомлении с приказом. Доклад он получил 24.03.2023 года почтовым отправлением. Ссылаясь на ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ» считает, что повторная служебная проверка проведена с нарушениями норм закона, а именно за истечением двух недельного срока проведения служебной проверки. Кроме того, полагает, что в соответствии с Указом Президента РФ № 821 от 01.07.2010 года заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов сотрудников МВД не может быть назначено позднее 20 дней со дня поступления информации по факту выявленных нарушений.

Также пояснила, что в 2021 году она действительно находилась на амбулаторном лечении, однако не знала, что эти сведения надо запрашивать самостоятельно. Предоставляя супругу информацию для заполнения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на 2021 года она была уверена, что доход, полученный ею от Государственного учреждения – Амурское региональное отделение фонда социального страхования РФ в сумме 12 584 рублей 66 копеек указан в справке ф. 2 НДФЛ, которую предоставляет работодатель, как это было ранее. Ранее она работала в ОСП и ей приходилось заполнять сведения о доходах, ранее сведения, отраженные в справке 2 НДФЛ, содержали сведения о суммах, полученных по листку нетрудоспособности. У ее супруга не было умысла на скрытие дохода, он не указал эти сведения в справке о доходах и расходов по ее вине и в силу незнания. Полагает, что у сотрудников МО МВД России «Михайловский» ФИО9 и ФИО4 имелась личная заинтересованность, они не могли входить в состав комиссии, поскольку при проведении первоначальной проверки в отношении ее супруга ими был нарушен порядок проведения проверки и только в связи с малозначительностью они не понесли за это дисциплинарного наказания. Так же указала, что в настоящее время ФИО1 уволился из правоохранительных органов. С учетом изложенного, полагает оспариваемый приказ незаконным, а наказание вынесенное ее супругу, слишком суровым и несоответствующим тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Михайловский» и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Амурской области ФИО4, возражала против удовлетворения иска по доводам своих письменных возражений. Дополнительно суду пояснила, что 05.10.2022 года в МО МВД России «Михайловский» поступило представление прокурора Константиновского района «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», из которого следует, что прокуратурой Константиновского района проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в части соблюдения установленных законодательством запретов и ограничений, доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В ходе проверки установлено что, многие из сотрудников, в том числе и истец допустили нарушения при заполнении справок о доходах и расходах за 2021 год. Истец в справке о доходах и расходах за 2021 год в разделе № 1 справки на супругу ФИО13 не указал доход, полученный от Государственного учреждения- Амурское региональное отделение фонда социального страхования РФ, который составил 12 584,66 рублей.

Начальником кадров МО МВД России «Михайловский» всем сотрудникам ОП по Константиновскому району было доведено до сведения о допущенных ими ошибках, после чего сотрудники написали свои объяснения по данным фактам. Начальником кадров по факту выявленных прокуратурой района нарушений была проведена проверка в упрощенной форме, предусмотренной Указом Президента РФ № 1065 от 21.09.2009 года. Проведение проверки в упрощенной форме возможно при признании служащим своей вины, в связи с чем не требует запроса документов, подтверждающих факты нарушений. В своем объяснении ФИО1 не согласился с доводами прокурора о том, что в его действиях имеются коррупционные составляющие, однако данный факт начальником отдела кадров был не учтен, сведения в Амурское ФСС РФ в отношении супруги истца запрошены не были, а сам истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в упрощенной форме. После того как истец обратился с рапортом о предоставлении ему копии доклада заместителем начальника МО МВД России «Михайловский» ФИО12 была проведена проверка данных материалов, в ходе которой был установлено отсутствие официального запроса в Амурское ФСС РФ, отсутствие признания истцом факта коррупционного правонарушения и как следствие выявлены нарушения порядок проведения упрощенной проверки. Однако, ввиду того, что факт коррупционного правонарушения имел место, приказ от 04.10.2022 года № 350 л/с о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания был отменен и проведена повторная проверка согласно Указу Президента РФ № 1065. Согласно положениям данного Указа сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности не позднее шестимесячного срока со дня получения информации, являющейся основанием для ее проведения. В связи с чем полагает, что срок проведения служебной проверки по данному факту не нарушен. О каждом действии в ходе проведения проверки ФИО1 был уведомлен, о чем в документах имеются его подписи. На основании приказа от 23.01.2023 года № 14 утвержден состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов работников (сотрудников) МО МВД России «Михайловский». ФИО1 был уведомлен о создании комиссии, а также о дате заседания комиссии. В связи с тем, что истец в период с 09.02.2023 г. по 13.02.2023 г. находился на амбулаторном лечении, заседание комиссии было проведено 21.02.2023 года. В ходе заседании комиссии ФИО1 не признал свою вину в совершении данного коррупционного проступка, комиссии пояснил, что действительно его супруга в 2021 года находилась на листке нетрудоспособности и ему было известно о том, что необходимо запрашивать сведения в ФСС самостоятельно. Также он подтвердил, что работодатель его об этом информировал, так как в декларационный период каждую среду с сотрудниками проводятся занятия по заполнению справок, прорабатываются вопросы по допущенным ошибкам и в том числе отрабатывались ошибки по не указанию дохода полученного от ФСС, о чем по окончанию составлялась ведомость. Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в МО МВД России «Михайловский» от 21.02.2023 года № 1 комиссия решила за предоставление недостоверных и неполных сведений в отношении своей супруги за 2021 год, рекомендовать руководителю привлечь ФИО1 к строгой дисциплинарной ответственности наложить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, о чем было озвучено ФИО1 С выпиской из протокола заседания комиссии истец ознакомлен 22.02.2023 года. С приказом МО МВД России «Михайловский» от 27.02.2023 № 53 л/с ФИО1 ознакомлен, копию приказа получил 28.02.2023 года. Также пояснила, что приказом МО МВД России «Михайловский» от 10.03.2023 № 68 л/с внесены изменения в приказ МО МВД от 27.02.2023 № 53 л/с в части даты издания приказа «27 февраля 2022 г.» заменить словами «27 февраля 2023 г.». С данным приказом истец также ознакомился, однако от подписи отказался, о чем был составлен акт 10.03.2023 года за подписью ФИО8, ФИО10, ФИО11 Копия данного приказа была вручена ФИО1 Полагает, что порядок проведения проверки и наложения дисциплинарного взыскания не нарушен, избранный вид дисциплинарного взыскания соответствует степени тяжести проступка и обстоятельствам его совершения, приказ МО МВД России «Михайловский» от 27.02.2023 № 53 л/с издан законно и обоснованно. Просила суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объёме.

В представленном УМВД России по Амурской области письменном отзыве приведены доводы, аналогичные доводам приведенным представителем ФИО4 в судебном заседании.

Учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени судебного заседания, принимая во внимание мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее Закон о службе) сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Порядок представления в МВД РФ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера определен приказом МВД России от 03.11.2021 года № 806, согласно пп. 1.3, 3.1 которого сведения о доходах представляют сотрудники, замещающие должность государственной службы в системе МВД России, замещение которых влечет за собой обязанность представлять сведения о доходах, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное довольствие, денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода. Должность, замещаемая участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» старшим лейтенантом полиции ФИО7, включена в перечень должностей, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1). Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 данного Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 2).

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (часть 3).

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии) (часть 4). Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 данного Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 5).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-П, от 16 апреля 2009 года N 566-0-0, от 25 ноября 2010 года N 1547-0-0 и от 21 ноября 2013 года N 1865-0).

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера определен Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, которым утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 проходил службу в МО МВД России «Михайловский» с 01.03.2012 года, в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» в период с 01.02.2019 года по 14.03.2023 года.

05.10.2022 года в МО МВД России «Михайловский» из прокуратуры Константиновского района поступило представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 29.09.2022 года. В данном представлении указано на допущенные нарушения при составлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудниками полиции, в том числе в п. 5 указано, что ФИО13 за 2021 год в сведениях о доходах своей супруги не отразил доход, полученный ею от Государственного учреждения – Амурское региональное отделением фонда социального страхования Российской Федерации в размере 12 584 рублей 66 копеек.

13.10.2022 года истцом были представлены письменные объяснения по данному факту, из которых следует, что доход, полученный супругой от Государственного учреждения – Амурское региональное отделением фонда социального страхования Российской Федерации в размере 12 584 рубля 66 копеек им не был отражен в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год ввиду плохих взаимоотношений с супругой и незнания истинного дохода последней. Также указал на отсутствие умысла на сокрытие достоверной информации.

По итогам проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений МО МВД России «Михайловский» в упрощенном порядке, регламентированном Рекомендациями по применению отдельных положений Федеральных законов от 30.11.2011 года № 342-ФЗ и от 27.0.72004 года № 79-ФЗ, отраженной в докладе о полноте и достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных УУП ОП УУП и ПДН ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» страшим лейтенантом полиции ФИО1 от 19.10.2022 года, рекомендовано привлечь УУП отделения УУП и ПДН ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложить дисциплинарное наказание в виде замечания.

Приказом начальника МО МВД России «Михайловский» от 24.10.2022 года № 350 л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за не указание в справке на супругу ФИО13 за 2021 год, сведений о получении ею дохода от Государственного учреждения – Амурское региональное отделением фонда социального страхования Российской Федерации в размере 12 584 рублей 66 копеек.

Не согласившись с вынесенным приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец обратился с рапортом о проведении проверки законности наложения дисциплинарного взыскания на основании приказа начальника МО МВД России «Михайловский» от 24.10.2022 года № 350 л/с в виде замечания.

По итогам служебной проверки, проведенной заместителем начальника МО МВД России «Михайловский» майором внутренней службы ФИО12 было составлено заключение, утвержденное 07.12.2022 года начальником МО МВД России «Михайловский» ФИО5, согласно которому при проведении проверки сведений, указанных в представлении прокурора от 29.09.2022 года в упрощенном порядке, регламентированном Рекомендациями по применению отдельных положений Федеральных законов от 30.11.2011 года № 342-ФЗ и от 27.0.72004 года № 79-ФЗ, сотрудниками подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений МО МВД России «Михайловский» не учтено, что старший лейтенант полиции ФИО1 факт коррупционного правонарушения им признал, в связи с чем, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 24.10.2022 года № 350л/с подлежит отмене. Данным заключением было рекомендовано провести проверку по выявленному факту в отношении истца в порядке, установленном Указом Президента РФ от 21.09.2009 года № 1065 «О проверки достоверности и полноты, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

Приказом начальника МО МВД России «Михайловский» от 08.12.2022 года № 416 л/с приказ от 24.10.2022 года № 350 л/с о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания был отменен.

Из материалов гражданского дела следует, что приказом начальника МО МВД России «Михайловский» ФИО5 от 23.01.2023 года № 14 создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов работников (сотрудников) МО МВД России «Михайловский», утвержден ее состав, а также положение о работе данной комиссии.

Ввиду отмены приказа начальника МО МВД России «Михайловский» от 24.10.2022 года № 350 л/с о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания в отношении истца была проведена проверка заместителем начальника отдела (по работе с личным составом) - начальником отделения (отделения по работе с личным составом) МО МВД России «Михайловский» подполковником полиции ФИО9 на предмет выявленных нарушений.

Так, согласно докладу от 30.01.2023 года факт предоставления истцом неполных и недостоверных сведения и доходах его супруги ФИО13 за 2021 года, выразившийся в не указании в справке на супругу ФИО13 за 2021 год, сведений о получении ею дохода от Государственного учреждения – Амурское региональное отделением фонда социального страхования Российской Федерации в размере 12 584 рублей 66 копеек, нашел свое подтверждение, а материалы проверки были направлены в комиссию МО МВД России «Михайловский» по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов работников (сотрудников) МО МВД России «Михайловский» для рассмотрения и принятия решения.

Данные материалы проверки с учетом данных истцом письменных объяснений от 29.12.2022 года и от 09.01.2023 года, в которых выразил несогласие с результатами проверки, указал на истечение срока для проведения данной проверки; полученных сведений из ГАУЗ АО «Константиновская больница» о нахождении ФИО13 на листке нетрудоспособности с 16.09.2021 года по 29.09.2021 года; из ГУ Амурское ФСС РФ о сумме полученного пособия ФИО13 за период нетрудоспособности с 16.09.2021 года по 29.09.2021 года в сумме 12584,66 рублей, были рассмотрены на заседании вышеуказанной комиссии 21.02.2023 года.

В ходе заседания комиссии и своих письменных объяснениях истец не отрицал факт неуказания в справке на супругу ФИО13 за 2021 год, сведений о получении ею дохода от Государственного учреждения – Амурское региональное отделением фонда социального страхования Российской Федерации в размере 12 584 рубля 66 копеек. По итогам заседания комиссии было рекомендовано начальника МО МВД России «Михайловский» привлечен истца к строгой дисциплинарной ответственности.

Приказом начальника МО МВД России «Михайловский» от 27 февраля 2023 года № 53 л/с, с учетом приказа от 10.03.2023 года № 68 л/с, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за не указание в справке на супругу ФИО13 за 2021 год, сведений о получении ею дохода от Государственного учреждения – Амурское региональное отделением фонда социального страхования Российской Федерации в размере 12 584 рубля 66 копеек. С указанным приказом истец ознакомлен 27.02.2023 года.

В соответствии с требованиями пп. «б» п. 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 559, государственный служащий представляет ежегодно сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) граждане, претендующие на замещение должностей государственной службы. В соответствии с п. п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Факт и вина ФИО7 в совершении дисциплинарного проступка подтверждается, справкой о доходах за 2021 г. на супругу ФИО13, где в разделе 1 «Сведения о доходах» не указан доход, полученный от Государственного учреждения – Амурское региональное отделением фонда социального страхования Российской Федерации в размере 12 584 рубля 66 копеек, должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Михайловский» от 08.02.2022 года, материалами проверок, сведениями из ГАУЗ АО «Константиновская больница» в отношении ФИО13, сведениями из ГУ «Амурское региональное отделение ФССС Амурской области» в отношении ФИО13 и другими материалами дела в их совокупности.

Доводы стороны истца о том, что в нарушение требований ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 15 Приказа МВД РФ от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» наложение дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ФИО1 является незаконным, поскольку оно имело место по истечении срока проведения служебной проверки по данному факту, суд признает несостоятельными, поскольку в ч. 5 ст. 51.1 Федерального от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. Данный шестимесячный срок МО МВД России «Михайловский» не нарушен, поскольку он начал исчисляться со дня составления прокурором Константиновского района Амурской области представления «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» от 29.09.2022 г. Поэтому на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора должно быть наложено в срок не позднее 29 марта 2023 года, что и было сделано приказом МО МВД России « Михайловский» от 27.02.2023 г.

Доводы стороны истца о незнании о необходимости самостоятельного запрашивания сведений о выплатах, полученных из ФСС в случае нахождении на листке нетрудоспособности, также опровергаются представленными в материалы дела учебными тетрадями истца, согласно которых в ходе прохождения службы ему неоднократно разъяснялось о необходимости самостоятельного истребования данных сведений с последующим их указанием в представляемых сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Довод истца о том, что совершенный истцом дисциплинарный проступок подпадает под малозначительность, в связи с чем, должен быть применен более мягкий вид взыскания основан на неверном толковании норм права. Вид взыскания дисциплинарного взыскания с учетом его тяжести и обстоятельств его совершения определяется уполномоченным руководителем.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами стороны истца о заинтересованности при рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника отдела МВД России – начальника ОРЛС ФИО9 и юрисконсульта правового направления МО МВД России «Михайловский» - ФИО4 поскольку данные доводы не подтверждаются никакими доказательствами. Тот факт, что в отношении данных лиц проводилась служебная проверка по факту допущения нарушений при проведении упрощенной проверки в отношении истца не свидетельствует о какой-либо заинтересованности указанных лиц.

Суд, принимая во внимание, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», на основании установленных фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства и проанализировав основания и процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, применительно к специальным законам приходит к выводу о том, что нарушений порядка проведения проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 ответчиком не допущено, установленные действующим законодательством порядок и сроки проведения проверки, оформления и утверждения ее результатов, а также издание приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Михайловский» о признании приказа № 53 л/с, вынесенного 27 февраля 2023 года начальником МО МВД России «Михайловский» подполковником полиции ФИО5 о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 01.07.2023 года.

Судья О.В. Гайдамак