Решение по делу № 2А-1196/2023 от 21.04.2023 - о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

УИД 62RS0003-01-2023-000352-65

№2а-1196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району г. Рязани УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты> Банк», предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ш.Л.А., был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – <данные изъяты>. Административный истец полагает, что указанное постановление подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами, которые не были известны и не учитывались при его вынесении. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Е.А.А., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От первого брака и брака с ФИО5 у ФИО1 имеется двое <данные изъяты> детей <данные изъяты>. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО5 была приобретена квартира, расположенная по адресу: г<данные изъяты>. Для покупки указанной квартиры ФИО5 заключил кредитный договор с банком <данные изъяты>, ФИО1 заключила договор поручительства. Дата заключения указанных договоров - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ними зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 дали обязательство оформить принадлежащую им по праву общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Указанное обязательство было дано в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>, выданным УПФР в городе Рязани ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Банком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> (средства материнского (семейного) капитала) были зачислены Банком <данные изъяты> в счет частично-досрочного погашения кредита. В настоящее время обязательства ФИО5 и ФИО1 по кредитному договору перед Банком ВТБ 24 (ПАО) исполнены. В связи с чем, возникла необходимость исполнить данное ими обязательство, а именно выделить супружеские доли ФИО5 и ФИО1, и детские доли Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку указанное юридическое действие выполняется нотариусом, который подготавливает соответствующее соглашение и направляет сведения в ЕГРН, то наличие в ЕГРН сведений, препятствующих исполнению указанных юридических действий нотариусом, исключают возможность ФИО1 и ФИО5 исполнить данное ими обязательство о выделе долей. Также необходимо учесть, что постановление о запрете регистрационных действий затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних, поскольку исключает возможность регистрации за ними права собственности на доли в квартире. Регистрация права собственности ФИО1 на долю в указанной квартире не исключает возможности вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении её доли и не нарушает прав взыскателя по исполнительному производству. В связи с данными обстоятельствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району г. Рязани УФССП России по Рязанской области с ходатайством об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ решением врио заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району г. Рязани УФССП России по Рязанской области капитана внутренней службы ФИО4 было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, без указания причин. ФИО1 считает решение врио заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО4 незаконным и необоснованным, нарушающим её права на раздел имущества супругов, права несовершеннолетних детей на выдел им долей в праве собственности на жилое помещение, а также права бывшего супруга ФИО6 на раздел совместно нажитого имущества супругов в период брака. ФИО1 полагает, что при изложенных обстоятельствах, врио заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району г. Рязани УФССП России по Рязанской области капитан внутренней службы ФИО4 является должностным лицом, к компетенции которого относится рассмотрение её ходатайства, и отмена постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, необходима для реализации прав её несовершеннолетних детей её бывшего супруга. Однако вышеуказанные обстоятельства, являющиеся основанием для отмены запрета регистрационных действий не были учтены должностным лицом. В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать незаконным решение врио заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать врио заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району г. Рязани УФССП России по Рязанской области капитана внутренней службы ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца и его несовершеннолетних детей: снять запрет на совершение регистрационных действий с указанного жилого помещения.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «ВТБ банк» и ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Г.А., Е.Е., и ее представитель ФИО7 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административные ответчики врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО8 и представитель УФССП России по Рязанской области извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких – либо возражений по существу административного иска не представили. Представили в материалы дела по запросу суда материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1

Представители заинтересованных лиц ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО банк ВТБ, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, правовой позиции по делу не представили.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо

наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т.А.И. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты> Банк».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которое административный истец считает незаконным, нарушающим права ее бывшего супруга и ее несовершеннолетних детей.

При рассмотрении дела судом также было установлено, что ранее ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Е.А.А., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> брак между супругами был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

От первого брака, и брака с ФИО5 у ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей <данные изъяты>.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО5 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Для приобретения вышеуказанной квартиры ФИО5 заключил кредитный договор с банком <данные изъяты>, ФИО1, в рамках данного договора заключила договор поручительства. Дата заключения указанных договоров является - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ними было зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 дали обязательство оформить принадлежащую им по праву общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Указанное обязательство было дано в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданным УПФР в городе Рязани ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и банком <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> (средства материнского (семейного) капитала) были зачислены банком <данные изъяты> в счет частично-досрочного погашения кредита.

В настоящее время обязательства ФИО5 и ФИО1 по кредитному договору перед банком <данные изъяты> исполнены в полном объеме.

После погашения кредитных обязательств у административного ответчика ФИО1 и бывшего супруга ФИО5, возникла необходимость исполнить данное ими нотариальное обязательство, выделить супружеские доли ФИО5 и ФИО1, а также доли детям - Г.А.И. Е.Е.

Поскольку указанное юридическое действие выполняется нотариусом, который подготавливает соответствующее соглашение и направляет сведения в ЕГРН, то наличие в ЕГРН сведений, препятствующих исполнению указанных юридических действий нотариусом (наличие запрета на регистрационные действия недвижимого имущества), исключают возможность ФИО1 и ФИО5 исполнить данное ими обязательство о выделе долей.

В связи, с чем административный истец считает, что оспариваемое ею постановление о запрете регистрационных действий затрагивает права и законные интересы, прежде всего несовершеннолетних детей, поскольку наложенный судебным приставом запрет исключает возможность регистрации за ними права собственности на доли в квартире.

Вышеуказанные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые сторонами в судебном заседании оспорены не были.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В указанном законе предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным федеральным законом.

Согласно положениям статьи 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (часть 1).

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Согласно подпунктам "а", "в" пункта 10 указанных правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства, выполняемого с привлечением строительной организации, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 названных правил, представляет в том числе: копию разрешения на строительство, оформленного на лицо, получившее сертификат, или супруга лица, получившего сертификат; засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с действующим законодательством при использовании средств материнского капитала право собственности на приобретенное с использованием таких средств жилого помещения может произойти только после снятия обременения с жилого помещения, но в течение шести месяцев.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, приобретая право на получение средств государственной поддержки в виде материнского капитала, данное право реализовала, при этом у нее с бывшим супругом ФИО5 отсутствует возможность исполнения данного ими нотариального обязательства об оформлении квартиры в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми, вызванного наличием неснятого запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что бездействие врио заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО4 по непринятию мер по отмене запрета и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого помещения находящегося в настоящее время в общей совместной собственности бывших супругов нарушает права несовершеннолетних детей и является ограничением к выполнению обязанности родителей несовершеннолетних детей, возложенных на них государством.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району г. Рязани УФССП России по Рязанской области с ходатайством в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от врио заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району г. Рязани УФССП России по Рязанской области капитана внутренней службы ФИО4 был получен ответ об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, без указания обоснования причин отказа.

Поскольку врио заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО4, предписания положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнены не были, на поступившее ходатайство был дан ответ, составленный в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", вместо мотивированного постановления, суд полагает, что вышеуказанный ответ врио заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО4 составлен с нарушением процедуры рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания незаконным бездействия врио заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО4, в связи с чем, заявленные требования административного истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты>, к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие врио заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках исполнительного производства №-ИП, в виде ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать врио заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО4 повторно рассмотреть ходатайство административного истца ФИО1 об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты>.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4 сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.