Решение по делу № 2-240/2023 от 04.12.2023

Решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское 4 декабря 2023 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Рублев-Финанс» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, который мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей на срок 30 дней.

Кредитная организация свои обязательства по договору займа выполнила и перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 74 500 рублей, из которых: основной долг в сумме 30 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 609,59 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 890,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «Рублев-Финанс» был заключен договор цессии, по которому право требования к ФИО1 перешло к ООО «Рублев-Финанс».

Истец обратился за выдачей судебного приказа, который был выдан, но по возражениям ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа.

В судебное заседание не явился представитель истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, место жительства которого не известно и отсутствует его представитель, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представил.

В судебном заседании адвокат ФИО4 назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей на срок 30 дней.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 74 500 рублей, из которых: основной долг в сумме 30 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 609,59 рублей; штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 890,41 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании (л.д.14-55)

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений по договору микрозайма, наличии задолженности у заемщика перед кредитором, законности требований кредитора о возврате суммы займа вместе с причитающими процентами, которые подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа включительно, в размере, определенном сторонами в договоре займа, но до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

С учетом данных обстоятельств суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина в сумме 2 435 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д. 9-10), почтовые расходы истца в сумме 63 рублей (л.д.11-12), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает их возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Рублев-Финанс» (ОГРН/ИНН <***>/7701720659) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» в сумме 74 500 рублей, из которых: основной долг в сумме 30 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 609,59 рублей; штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 890,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Рублев-Финанс» (ОГРН/ИНН <***>/7701720659) государственную пошлину в сумме 2 435 рублей, почтовые расходы в сумме 63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ