дело № 12-49/2023

УИД 61RS0020-01-2023-002451-70

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 г. г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Новошахтиску К.Н.П. №.... от 10.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Новошахтиску К.Н.П. №.... от 10.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 10.10.2023 с участием а/м «Лада Веста», госномер ...., под управлением ФИО1, и а/м «Ваз 21140, госномер ...., под управлением ФИО2.

На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене и направлении материалов на стадию рассмотрения, указывая в обоснование заявленных доводов на то, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП 10.10.2023, инспектор ссылается на то, что водители дали противоречивые показания, «т.к. объяснения участников разнятся, установить состав административного правонарушения кого-либо из участников ДТП не представляется возможным». При этом, инспектором указано, что ФИО1, управляя а/м «Лада Веста», г/н ...., совершил маневр обгона в месте, где это не запрещено ПДД. Также, инспектор указывает, что а/м «Ваз21140, г/н ....», под управлением ФИО2, совершил маневр поворот налево. Также автор жалобы указывает, что как следует из представленной на СД-диске видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в месте ДТП, видно, что а/м «Ваз 21140», г/н ...., под управлением ФИО2 совершил поворот, создав помеху для движения а/м «Лада Веста», г/н ..... На основании изложенного, считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы дела возвращению на стадию рассмотрения для назначении соответствующей экспертизы по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что обжалуемое определение препятствует ему в обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО2 - Самсонов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что препятствием к обращению ФИО1 в страховую компанию является не обжалуемое определение, а отсутствие полиса ОСАГО у ФИО2 Полагает, что в данном случае разрешение вопроса о вине каждого из участников в ДТП 10.10.2023 подлежит разрешению в гражданском судопроизводстве.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не нахожу ввиду следующего.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из рассматриваемого материала 10.10.2023 в 08 час. 35 мин. на ул. Коненкова, 100 в г. Новошахтинске произошло столкновение автомобилей «Лада Веста», г/н ...., под управлением ФИО1 и Ваз 21140, г/н ...., под управлением ФИО2

Поскольку показания участников ДТП являются противоречивыми, устранить данные противоречия не представилось возможность ввиду отсутствия достаточных доказательств, видеозапись с камер городского наружного видеонаблюдения также не позволяла прояснить полную картину произошедшего, свидетелей произошедшего ДТП не установлено, определением ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Новошахтиску К.Н.П. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указанное определение вынесено в одном экземпляре и не содержит указания на лицо или лиц, в отношении которых должностным лицом принято данное решение.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

При рассмотрении данной жалобы исхожу из того, что проверка обстоятельств рассматриваемого ДТП должностными лицами ГИБДД проведена, в рамках данной проверки изучались доводы участников дорожно-транспортного происшествия, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, добыть дополнительные доказательства вины одного из участников ДТП в совершении административного правонарушения не представилось возможным, в связи с чем полагаю, что обжалуемое определение соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований к удовлетворению жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Новошахтиску К.Н.П. №.... от 10.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное определение – без удовлетворения.

Судья 3