город Луга 04 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-722/2025
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кушнеровой К.А.
при секретаре Корякиной Е.Ю.
с участием прокурора Томиловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО,
гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО к ФИО о лишении его родительских прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее - ответчик) о лишении его родительских прав в отношении сыновей (л.д.5-8).
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеет сыновей ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения после расторжения брака истец и ответчик не поддерживают, дети проживают вместе с истцом и воспитываются без какого-либо участия со стороны ответчика. С момента развода ответчик уклоняется от воспитания сыновей, не интересуется их жизнью и здоровьем, длительный период времени не общается с детьми, не делает подарки, не навещает их, не помогает материально, не выплачивает алименты, полностью устранился от выполнения родительских обязанностей. Кроме того, ответчик препятствует истцу в решении совместных вопросов, а именно снятии ребенка с регистрации по адресу и регистрация по адресу матери без каких-либо оснований. На основании вышеизложенного, истец просит лишить ФИО родительских прав в отношении несовершеннолетних сыновей.
Истец – ФИО в ходе судебного разбирательства, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, почтовые извещения возвращены в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения», о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.
Государственный орган – орган опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района <адрес>, в судебное заседание представителя не направил, в своем заключении указало, что лишение родительских прав является крайней мерой и одновременно высшей мерой семейно-правовой ответственности за виновное невыполнение родительского долга, считает целесообразным лишить ответчика его родительских прав (л.д.82).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии с частью 2 указанной статьи родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.
В силу ст.69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В силу разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы о нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, запись акта о рождении 442 от ДД.ММ.ГГГГ. В графе мать в акте о рождении несовершеннолетнего записана ФИО, в графе отец – ФИО (л.д.14). ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, запись акта о рождении 440 от ДД.ММ.ГГГГ. В графе мать в акте о рождении несовершеннолетнего записана ФИО, в графе отец – ФИО (л.д.15)
Брак между ФИО и ФИО расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, по делу №, согласно которого с ФИО в пользу ФИО взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка ФИО, в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка ФИО.
Рассмотрев исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, предмет исполнения взыскания алиментов в отношении должника ФИО, судебным приставом–исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.61).
Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, размер задолженности ФИО на содержание детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 939 249 рублей 25 копеек. Взыскано всего 1500 руб., исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника.
Согласно ответа ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д.77), официальное трудоустройство ответчика датировано 2013 годом, иных сведений нет.
При этом суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела приговора суда в отношении ответчика по факту его злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей в соответствии со ст.157 УК РФ не выносилось, следовательно, доказательств злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов не имеется.
ФИО зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Фактически место проживания истцу неизвестно, судом также не установлено.
По указанному адресу совместно с ответчиком также зарегистрирован один из сыновей – ФИО (л.д.12).
Согласно справке сектора по опеке и попечительству администрации <адрес> (л.д.81), провести обследование жилищно-бытовых условий ответчика не представилось возможным.
Как следует из пояснений истца, фактически она совместно с детьми проживает по адресу: <адрес>-3, <адрес>.
Согласно представленного в материалы дела акта обследования жилищно-бытовых условий истца от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Лужского муниципального района <адрес> следует, что произведено обследование жилищно-бытовых условий истца. По указанному адресу расположена двухкомнатная благоустроенная квартира, которая находится на пятом этаже пятиэтажного панельного дома, общей площадью 45,7 кв.м., собственником квартиры является истец. В квартире фактически проживают: истец и несовершеннолетние дети. В квартире поддерживается порядок, имеется необходимая для проживания мебель, предметы обихода, бытовая техника, вещи детей разложены аккуратно.
Согласно представленных в материалы дела справок, несовершеннолетние дети посещают МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>».
Отвечая на запрос суда ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» суду сообщила, что гражданин ФИО на динамическом наблюдении в наркологическом кабинете не наблюдается. Согласно представленным сведениям с психоневрологического кабинета ФИО на диспансерном учете не наблюдается. Согласно сведениям ОМВД России по <адрес>, ответчик к уголовной, административной ответственности не привлекался.
В ходе судебного разбирательства, истец по делу указывала, что лишение родительских прав ФИО, сопряжено с тем, что возникают сложности при оформлении документов, в частности при необходимости перерегистрировать младшего сына к истцу, а также разрешения на выезд детей за границу на отдых, а также с тем, что дети испытывают душевные волнения по факту возможного появления отца в их жизни, кроме того, истец полагает, что в дальнейшем ответчик может требовать алименты на своё содержание, когда дети вырастут.
Суд принимает во внимание положения ст.66 Семейного Кодекса Российской Федерации, согласно которой родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Доводы истца о том, что лишение его родительских прав необходимо для выезда несовершеннолетних за границу не могут быт приняты во внимание, поскольку согласно статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить. По смыслу положений статьи 21 названного Федерального закона, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своём несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
В соответствии со ст.57 Семейного Кодекса Российской Федерации учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Учитывать положения статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста десяти лет либо в возрасте младше десяти лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, при участии педагога, а также прокурора, опрошен несовершеннолетний ФИО, который пояснил, что с отцом (ответчиком) после расторжения брака родителей никогда не общался, в период брака отношения отца к сыну было нормальное, отец привозил в школу, забирал, семья проживала совместно, в дальнейшем попыток встретиться с ФИО, ответчик не предпринимал. ФИО указал, что просит лишить его отца (ответчика) родительских прав, однако, встречаться с ответчиком был бы не против, при его хорошем отношении.
В соответствии с п.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчика от выполнения родительских обязанностей, влекущих лишение родительских прав по основаниям предусмотренным правовой нормой ст.69 Семейного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что ранее, до момента обращения истца с настоящим иском в суд, с ответчиком органами опеки и попечительства проводилась какая-либо работа по изменению его отношения к сыновьям, суду не представлено.
Однако, учитывая правовую позицию, изложенную в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» о том, что лишение родительских прав является крайней мерой, суд полагает, что на день рассмотрения дела в суде достаточных оснований для лишения родительских прав ответчика в отношении сыновей не имеется, поскольку ответчик не злоупотребляет спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в отношении ответчика обвинительного приговора по факту злостного уклонения от уплаты алиментов не выносилось.
Суд считает, что отказ в лишении ответчика родительских прав в отношении сыновей будет соответствовать интересам детей, которые нуждаются в силу несовершеннолетнего возраста в общении с отцом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.
При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска о лишении ответчика родительских прав с предупреждением о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сыновей.
В случае дальнейшего неисполнения ответчиком родительских обязанностей истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с иском о лишении его родительских прав. В настоящее время достаточных оснований для вынесения такого решения нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО к ФИО о лишении его родительских прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
УИД 47RS0№-11