Изготовлено 13.07.2023
Судья Тюрин А.С. Дело № 33-4807/2023
УИД: 76RS0015-01-2021-003327-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Щевелевой К.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
06 июля 2023 года
гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 мая 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.12.2021 г. отказать».
Суд
установил:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ФИО1 обратилась в суд с заявление об отмене заочного решения, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления, ссылаясь на то, что копию заочного решения по почте не получала, о наличии решения узнала на сайте Госуслуг в феврале 2023 года.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене определения не имеется.
Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с положениями части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2021 года судом по настоящему делу была вынесена резолютивная часть заочного решения. В окончательно форме решение принято 17 декабря 2021 года. Копия заочного решения была направлена ответчику по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением 17 декабря 2021 года, возвращена в суд 10 января 2022 года в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
Заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения подано ответчиком 22 марта 2023 года, то есть с нарушением установленного законом процессуального срока, который подлежит исчислению с момента возврата судебной почтовой корреспонденции организацией почтовой связи.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что 10 февраля 2023 года ФИО1 ознакомилась с материалами дела и, соответственно, с содержанием постановленного судом решения. Заявление об отмене заочного решения подано лишь 22 марта 2023 года, по прошествии одного месяца и двенадцати дней с момента ознакомления с материалами дела.
Доказательств уважительности причин пропуска срока со стороны ответчика суду не представлено и по материалам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обязанность по направлению копии заочного решения была выполнена судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ, копия заочного решения была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации по месту жительства, подтвержденному справкой ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области. Этот же адрес указан ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения суда и о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми ответчик не могла получить почтовую корреспонденцию по месту своего постоянного жительства (регистрации по месту жительства), суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (вопрос № 14), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Аналогичная правовая позиция приведена в определении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 1631-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Поскольку в рассматриваемом случае заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока апелляционного обжалования решения, установленного ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спустя более одного года после его истечения, доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения и уважительных причин пропуска процессуального срока, не представлено, поэтому пропущенный ответчиком срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению.
Существенных процессуальных нарушений, в силу ст. 330 ГПК РФ влекущих отмену судебного постановления, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Вместе с тем, настоящий судебный акт не лишает ответчика права на обращение с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 15 декабря 2021 года и заявлением о восстановлении срока на ее подачу с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Т.Ю. Фомина