БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0002-01-2023-000787-73 33-4056/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 07 сентября 2023 года
Судья Белгородского областного суда Доценко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 02 мая 2023 года по делу по иску ООО «ЖЭУ Белгородстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и общедомовых коммунальных услуг, судебных расходов,
установил :
ФИО4 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 82,1 кв.м. по адресу: <адрес> этаж 1-5 и нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 107,5 кв.м. по адресу: <адрес>.
Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «ЖЭУ Белгородстрой».
ООО «ЖЭУ Белгородстрой» обратился в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание нежилых помещений и общедомовых коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 30.06.2022 в размере 128 685 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 773 руб. 71 коп.
Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 07 марта 2023 года исковое заявление ООО «ЖЭУ Белгородстрой» принято к производству, гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Белгородского районного Белгородской области от 02 мая 2023 года иск ООО «ЖЭУ Белгородстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и общедомовых коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворен.
С ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЖЭУ Белгородстрой» (ОГРН: <***> ИНН:<***>) взыскана задолженность по оплате за содержание нежилых помещений и общедомовых коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 30.06.2022 включительно в размере 128 685 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 773 руб. 71 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в суд первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 36, 39, 153-158 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 210, 290 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание нежилых помещений и общедомовых коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 30.06.2022 в размере 128 685 руб. 31 коп., ввиду доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальной услуги за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за данный период времени.
В соответствии с частью 3 ст. 335.1 ГПК Российской Федерации, -.. . в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 ГПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 232.3 того же Кодекса суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
На основании пункта 1 части 4 статьи 232.2 названного Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 33 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК Российской Федерации).
Анализ обстоятельств дела, с учетом ссылок истца на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ответчика в обоснование своих возражений, доводов апелляционной жалобы позволяет сделать вывод о том, что имеет место спор относительно размера образовавшейся задолженности, сроков её взыскания, что предполагает необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
В рассматриваемом случае ответчик не признавал требования, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства, что следует из подачи ответчиком возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 12 августа 2022 года, который определением суда от 12.12.2022 отменен (л.д. 82).
Учитывая изложенное, суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, что в силу требований части 4 статьи 232.2 ГПК Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с положениями статьи 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
Приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения по их применению судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были приняты во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 5 ст. 232.3 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07 марта 2023 года, направленное ответчику 15 марта 2023 года, последним не получено. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверт возвращен за истечением срока хранения.
Указанное лишило ответчика возможности в пределах установленного в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства срока (до 30 марта 2023 года) представить свои возражения относительно предъявленных требований, доказательств их обосновывающих.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании, а если дело рассматривается в порядке упрощенного производства без участия сторон, возможности, предоставления возражений и доказательств в подтверждение своих доводов относительно предъявленных требований.
В данном случае вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих реализации ответчиком своих прав на защиту в предоставленный судом срок, соответственно, имелись основания для выяснения дополнительных обстоятельств, что в силу требования подп. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах решение Белгородского районного суда Белгородской области от 02 мая 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 335.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 02 мая 2023 года по делу по иску ООО «ЖЭУ Белгородстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и общедомовых коммунальных услуг, судебных расходов отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07.09.2023 года.
Судья