Дело № 2-6567/2023 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Нистратовой Н.В.,
при секретаре Федоровой С.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ИКС 2 ДИЗАЙН" о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к ООО "ИКС 2 ДИЗАЙН" в котором после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 132 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор изготовления корпусной мебели №, согласно которому ответчик (Исполнитель) обязался изготовить и произвести установку, а потребитель (Заказчик) обязался принять и произвести оплату кухонного гарнитура согласно приложения к договору.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора общая стоимость товара составляет 368 349 руб., аванс составляет 221 000 рублей, остальная часть вносится перед отгрузкой мебели в адрес заказчика. Истцом была внесена предоплата в размере 221 000 руб., согласно п. 3.5 договора, срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней. Согласно расчету истца, датой исполнения по договору является ДД.ММ.ГГГГ. Так как в установленный законом срок договор был не выполнен, истец ДД.ММ.ГГГГ расторгла договор в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензию о выплате неустойки, претензия оставлена без ответа. Сумма авансового платежа возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика ООО "ИКС 2 ДИЗАЙН" - ФИО2 представил возражения на исковое заявление, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал сроки исполнения по договору не нарушенными в связи с их продлением в одностороннем порядке, срок возврата денежных средств полагал нарушенным на 1 день.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор изготовления корпусной мебели №, согласно которому ответчик обязался изготовить и произвести установку, а истец обязался принять и произвести оплату мебельного гарнитура бытового назначения согласно спецификации к договору.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора общая стоимость товара составляет 368 349 руб., аванс составляет 221 000 рублей, остальная часть вносится перед отгрузкой мебели в адрес заказчика, согласно п. 3.5 договора, срок изготовления мебели - 45 рабочих дней, пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств, замедляющих ход выполнения работ со стороны поставщиков материалов и фурнитуры, либо по независящим от исполнителя причинам, исполнитель заказа вправе в одностороннем порядке увеличить срок выполнения работ по изготовлению мебели на 10 рабочих дней, предварительно уведомив об этом заказчика, а также вправе изготовить комплект мебели досрочно.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата аванса по договору в размере 221 000 руб.
Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец, мебель не была изготовлена до момента расторжения договора истцом, что ответчиком не оспаривалось.
Требование истца об уплате неустойки исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения именно суд определяет, каковы правоотношения сторон, и какой закон должен быть применен по данному делу.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как указано в ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что ответчик принял на себя обязательства по изготовлению мебели по индивидуальным размерам по заданию истца, а также то обстоятельство, что мебель приобреталась истцом для личных и семейных нужд, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, в связи с чем, правоотношения сторон, в том числе, регулируются нормами главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ч. 2 ст. 703 ГК РФ, договор подряда может быть заключен на изготовление вещи. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
При этом, в соответствии со ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
На основании пункта 3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа).
При этом согласно абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что договор, заключенный между истцом и ответчиком не был исполнен ответчиком в установленный в договоре срок, истец произвел предварительную оплату товара в размере 221 000 руб., в связи с неисполнением договора направил ответчику претензию с требованием вернуть денежную сумму по договору и уплатить неустойку, однако до настоящего времени требования истца о выплате неустойки не удовлетворены, в связи с чем, суд считает, что договор на изготовление корпусной мебели является расторгнутым, а требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.
Доводы представителя ответчика о соблюдении сроков исполнения договора суд полагает несостоятельными, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возникновения непредвиденных обстоятельств, либо наличия независящих от исполнителя причин, в силу которых договор не мог быть исполнен в срок, а также доказательств предварительного уведомления заказчика о продлении срока договора, что согласно условий договора является условием для его продления.Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства, рассчитанную им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132 600 руб., в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Между тем, суд признает расчет истца неверным, ввиду следующего.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Период просрочки ответчика в данном случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ включительно (последний день исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней и праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с претензией о расторжении договора), что составляет 6 дней. Расчетная неустойка за указанный период по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей составит 39 780 руб. (<данные изъяты>).
Учитывая, что в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств и существа заявленного спора, неустойка в размере 39 780 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у ФИО1 негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки, суд считает, что сумма неустойки подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 рублей.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истцом претензия о возврате денежных средств вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением на 1 день установленного законом десятидневного срока.
Так как требования ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств обусловлены с нарушением ответчиком сроков исполнения договора, то есть в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика неустойки за 1 день просрочки возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, составляющей 6 630 рублей, которая с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки, подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Один из таких случаев предусмотрен Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Так, статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1
Доказательств нравственных страданий, компенсация которых возможна в большем размере, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 000 рублей <данные изъяты>.)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>.) в размере 1 147,44 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО "ИКС 2 ДИЗАЙН" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ИКС 2 ДИЗАЙН" (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 25 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 17 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "ИКС 2 ДИЗАЙН" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 147,44 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Нистратова
Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года