Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ингушский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса Ингушского регионального филиала (Кредитором) и ФИО3 (Заемщиком) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых. ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала выполнило свои обязанности, предоставив заемщику кредит в размере 200 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО4 (Поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по Кредитному договору в размере 331 323 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6513,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом Республики Ингушетия по результатам рассмотрения данного искового заявления вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично с взысканием солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 задолженности в размере 330 602, 11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании заявления ответчика ФИО3 о пересмотре решения по новым обстоятельствам в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом РИ решения по гражданскому делу №, которым исковое заявление ФИО3 о признании кредитного договора № недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворено в полном объеме (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Коллекторское агентство «Диалог-Финанс».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 – возражала против удовлетворения заявленных требований. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в связи с оспариванием ФИО3 подписи, проставленной от его имени в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена почерковедческая экспертиза, однако от производства экспертизы истец уклонился, не предоставив оригинал оспариваемого кредитного договора, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при вынесении вышеуказанного решения постановил признать ничтожным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворил исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как утверждается истцом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса Ингушского регионального филиала (Кредитором) и ФИО3 (Заемщиком) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено наличие вступившего в законную силу судебного постановления, которым исковые требования ФИО3 о признании данного кредитного договора недействительным удовлетворены в полном объеме.

Так, своим решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Магасский районный суд Республики Ингушетия установил отсутствие со стороны ФИО3 волеизъявления на заключение с истцом кредитного договора, а также тот факт, что существенные условия последнего между сторонами не согласовывались, и пришел к выводу о ничтожности первоначальной сделки по предоставлению кредита.

В связи с вышеизложенным, отмечая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, суд, учитывая ничтожность первоначальной сделки по предоставлению кредита, приходит, следовательно, к выводу о ничтожности и договора о поручительстве, заключенного с ответчиком ФИО4 При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.В. Панченко

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко

Решение31.10.2022