Дело № 2а-457/2023
УИД 18RS0021-01-2023-000272-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртская Республика 10 мая 2023 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.В.,
при секретаре Хлебниковой М.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1, действующего на основании доверенности от 1 марта 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Можгинском РОСП 12 октября 2022 года предъявлен исполнительный документ №*** выданный 12 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 26 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №***, которое находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2
По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава исполнителя заключается в том, что нарушение ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Указанное бездействие в совокупности привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, т.е. на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в том, что в период с 26 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года:
не проводились проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;
не выносились и не направлялись постановления об удержании из дохода должников и не принимался полный комплекс мер, направленный на удержание денежных средств из доходов должника.
Также просит обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).
Определением Можгинского районного суда от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4 - АО «Альфа Банк», ООО «Коллекторское агентство «Фабула».
Определением Можгинского районного суда от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав исполнитель ФИО3.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3, заинтересованные лица АО «Альфа Банк», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, - ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала. В судебном заседании требования административного искового заявления не признала. Суду пояснила, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Судебным приставом-исполнителем применены предусмотренные законодательством исполнительские действия и меры принудительного характера. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью получения информации о должнике. Был осуществлен выход осуществлен выход по месту жительства должника - <данные изъяты>, но дверь никто не открыл, оставлено требование о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю. В рамках сводного исполнительного производства неоднократно выносилась постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, на заработную плату, а также о розыске счетов, неоднократно направлялись запросы в УФМС о регистрации должника, в ЗАГС, ГИБДД, Росреестр и др., производится розыск должника и его имущества. Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер принудительного характера и исполнительных действий.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.
Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер (оспаривается период с 26 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года), административное исковое заявление в суд подано 14 февраля 2023 года, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.
В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава - исполнителя.
На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).
В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов дела усматривается, что основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-916/2022 от 12 августа 2022 года выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района УР - мировым судьей судебного участка № 2 Можгинского района УР о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 50197,12 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», 26 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №***, которое в следующем присоединено к сводному исполнительному производству №***.
Кроме того, в отношении должника ФИО4 в Можгинском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства: №*** - взыскатель ООО Коллекторское агентство «Фабула»; №***, №*** - взыскатель АО «Альфа Банк»; которые присоединены к сводному исполнительному производству №***.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи.
В ходе исполнения судебного акта было установлено наличие счетов у должника в кредитных учреждениях, в связи чем 27 ноября 2022 года постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>.
Из акта о совершении исполнительных действий следует, что 30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника - <данные изъяты>. В ходе выхода в адрес должника дверь никто не открыл, оставлено требование о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю на <данные изъяты>.
6 декабря 2022 года постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 в связи с задолженностью по исполнительному производству №*** по состоянию на 6 декабря 2022 года в размере 50197,12 рублей был ограничен выезд должнику ФИО4 из Российской Федерации с 6 декабря 2022 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 6 июня 2023 года.
14 декабря 2022 года постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 50197,12 рублей, для удержания постановление направлено в <данные изъяты>, <данные изъяты>.
12 января 2023 года постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>.
9 марта 2023 года постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 в связи с задолженностью по сводному исполнительному производству №*** на общею сумму 287655,28 рублей, объявлен розыск счетов отрытых на имя должника ФИО4 (<данные изъяты> в пределах суммы 287655,28 рублей.
Кроме того, как следует из представленного административным ответчиком реестра запросов и ответов, а также сводки по исполнительному производству №*** в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем в целях установления место нахождения должника и его имущества и доходов с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время периодично направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, в том числе в ПФР, УФНС, ЗАГС, ИФНС и т.д.
Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП ФИО2 своим бездействием в форме непринятия достаточных мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушает право АО «ОТП Банк» как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями ФИО2, ФИО3, был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, адресное бюро для установления места жительства должника, ЗАГС, Пенсионный фонд, осуществлен выход по месту жительства, обращены взыскания на денежные средства счета должника в кредитных учреждениях, а также заработную плату, объявлен розыск счетов и наложения ареста на денежные средства, неоднократно ограничивался выезд должника из Российской Федерации.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного характера для отыскания должника и его имущества.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.
Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
В данном случае нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствовало об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Довод представителя АО «ОТП Банк» о том, что судебным приставом - исполнителем никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали не состоятельны, к тому же в административном исковом заявлении не указано, какие процессуальные документы, уведомления судебным приставом-исполнителем не были направлены взыскателю, а также не приведено доказательств, свидетельствующих о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в результате не направления таких документов.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Соответственно административный истец не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, при этом каких либо препятствий для ознакомления административным истцом с материалами исполнительного производства не установлено.
Оспариваемое бездействие по не направлению процессуальных документов и уведомлений взыскателю с учетом отсутствия установленных нарушений прав административного истца и наступивших неблагоприятных последствий не влекут безусловное удовлетворение в данной части требований административного иска, поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного дела. Доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных последствий для административного истца в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание, что судебными приставами – исполнителями ФИО2, ФИО3 в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.
Председательствующий судья И.В. Мартынова