Дело № 2-225/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,
при секретаре Шлыковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 25 декабря 2020 года с заемщиком был заключен кредитный договор ХХХ путем присоединения заемщика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит (индивидуальных условий), в соответствии с которыми Банк предоставил последнему денежные средства в сумме 98 643 рубля на срок по 17 августа 2027 года с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными платежами 03 числа каждого календарного месяца в сумме 17 241 рубль 55 копеек (кроме первого и последнего платежей).
Ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в результате чего по состоянию на 04 декабря 2024 года образовалась задолженность по кредиту в размере 113 763 рубля 76 копеек, с учетом снижения штрафных санкций – 109 404 рубля 35 копеек, из которых: 94 383 рубля 46 копеек – основной долг, 14 536 рублей 51 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 250 рублей 11 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 234 рубля 27 копеек – пени по просроченному долгу.
Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 807-810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4282 рубля.
В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 17 августа 2022 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ на предоставление заемщику денежных средств в сумме 98 643 рубля на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, дата возврата кредита – 17 августа 2027 года (л.д. 10-23, 25-26, 27-29).
В соответствии с п. 19 индивидуальных условий кредитный договор состоит из правил кредитования и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком индивидуальных условий (л.д. 30-31).
Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 98 643 рубля исполнены Банком в полном объеме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика ХХХ, открытый в Банке ВТБ (ПАО).
Заемщик ФИО1, обязавшийся ежемесячно 19 числа вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушил условия заключенного договора, допустив просрочку платежей.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия просроченной задолженности, 25 октября 2023 года Банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 35, 36-37).
Учитывая, что направленное в адрес заемщика уведомление со стороны последнего осталось не отвеченным, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности. Вынесенный 13 августа 2024 года судебный приказ был отменен определением судьи от 20 ноября 2024 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 8).
По состоянию на 04 декабря 2024 года общая сумма задолженности заемщика ФИО1 составила 109 404 рубля 35 копеек, из которых: 94 383 рубля 46 копеек – основной долг, 14 536 рублей 51 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 250 рублей 11 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 234 рубля 27 копеек – пени по просроченному долгу (л.д. 24).
Данный расчет суд признает арифметически верным, основанным на условиях заключенного договора и соответствующим закону. Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные Банком требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, в соответствии, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4282 рубля (л.д. 6, 7).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ХХХ от 17 августа 2022 года в размере 109 404 (сто девять тысяч четыреста четыре) рубля 35 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4282 (четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Перегонцева
Вынесена резолютивная часть решения 24.01.2025
Изготовлено мотивированное решение 06.02.2025
Решение вступает в законную силу 07.03.2025