ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело №

УИД 26RS0№-86

31 августа 2023 года <адрес>

Арзгирский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52450,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1773,50 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере 21000,00 рублей сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 календарных дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети Интернет.

Ответчик при подписании договора понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения им электронной подписи (sms-кода) является достаточным для признания договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручный подписью.

Доказательством принятия заемщиком выше указанного условия заключения договора является факт получения ФИО1 микрозайма, в порядке установленном п. 2 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 152 календарных дня.

Период, за который образовалась, взыскиваемая задолженность по обязательствам. Предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.

В судебном заседании установлено, что задолженность заемщика по договору составляет 52450,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу 21000,00 рублей, проценты по договору займа в сумме 30153,89 рублей, штраф в сумме 1296,11 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен. ФИО1 не представлено допустимых, письменных доказательств иного расчета, хотя обязанность доказывания возражений ст. 56 ГПК РФ, возложена на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, заемщик ФИО1 обязан возвратить задолженность банку по договору займа, а также проценты, предусмотренные договором с учетом расчетов истца, штрафных санкций, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем истца подано ходатайство о зачете в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления, государственной пошлины, уплаченной при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд считает возможным зачесть в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления, государственную пошлину, уплаченную при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 886,75 рублей.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, с ответчика взыскана задолженность по договору займа в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1773,50 рублей, почтовые расходы в сумме 111,60 рублей, понесенные истцом по отправке заказного письма ответчику с исковым заявлением в рамках рассмотрения данного дела.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 54 рубля понесенные истцом по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных материалов в адрес судебного участка, суд считает их, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос № в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Исходя из того, что гражданским процессуальным законодательством возмещение судебных расходов, понесенных в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, не предусмотрено, почтовые расходы по направлению истцом заявления о выдаче судебного приказа с приложениями документами в сумме 54 рубля, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ЦДУ Инвест» № дата гос. регистрации № ПАО Сбербанк <адрес>, №) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52450 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ЦДУ Инвест» № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 50 копеек, почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 111 (сто одиннадцать) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в сумме 54 рубля, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>