УИД №RS0020-01-2023-000220-31
Дело № 2 - 196/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы долга по договор займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договор займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, в виде расписки. По договору денежного займа ответчик получил от истца денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей и обязался вернуть вышеуказанную сумму в размере 2 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный договором срок, ответчик сумму долга не возвратил, каких либо мотивированных объяснений не предоставил.
За пользование чужими денежными средствами истцом были начислены проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 109,00 рублей, согласно расчету, приложенному к заявлению.
В связи с подготовкой искового заявления, а так же представительства интересов в суде истец понесла расходы на сумму 10000 рублей.
На основании вышеизложенного и в соответствии с заявлением об уменьшении исковых требований представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО6 ФИО10 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 109,59 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, расходы на участие представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 520,22 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО6 – ФИО5, действующая по доверенности, уточненные исковые требования истца поддержала. Суду пояснила, что ответчиком до судебного заседания частично была оплачена сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000,00 рублей. В связи с этим просят принять заявление об уменьшении исковых требований и удовлетрить исковые требования согласно данного заявления.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требования истца согласился. Суду пояснил, что долг частично погасил.
Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, в виде расписки. По договору денежного займа ответчик получил от истца денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей и обязался вернуть вышеуказанную сумму в размере 2 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
На сегодняшний день ответчик свои обязательства исполнил лишь частично. Свои обязательства ответчик по погашению задолженности полностью не исполнил.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующей периоды.
Истцом представлен расчет процентов на сумму 64 109,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
По смыслу приведенных выше норм закона, факт заключения договора займа и передачи по нему денежных средств должен подтверждаться надлежаще оформленной распиской.
Расписка, представленная истцом в материалы настоящего дела, содержит все условия о сумме займа. Расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим получение денежных средств.
Расчет задолженности произведен истцовой стороной верно, ответчиком не оспаривался, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Принимая во внимание, что истцом заключено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по подготовке и представительства в судебных заседаниях в размере 10 000,00 рублей, суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 10 000,00 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска понесены расходы на уплату госпошлины в размере 18520,22 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании суммы долга по договор займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО6 ФИО14 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 109,59 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, расходы на участие представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 520,22 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья Менделеевского
районного суда
Республики Татарстан Ахметшин Р.А.