Гражданское дело № 2-580/2025г.

УИД: 48RS0004-01-2025-000894-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025г. г.Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 70013,91 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем выдан полис страхования № В соответствии с условиями страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб на вышеуказанную сумму. Согласно акту о залитии, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ., залитие произошлол из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1 Причиной указанного залития стала течь гибкой подводки холодного водоснабжения, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>. На основании заявления страхователя ( выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 70013,91 руб. Указанная выплата произведена на основании расчета № от ДД.ММ.ГГГГ. о размере ущерба, согласно которому размер ущерба составляет 70013,91 руб., а также на основании страхового акта.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем выдан полис страхования № В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество,находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту о залитии, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ., залив произошел из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Причиной указанного залива стала течь гибкой подводки холодного водоснабжения, что относится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>.

Согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 70013,91 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 70013,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Статьей 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, поэтому лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике. Таких доказательств ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих его вину в заливе квартиры и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, а также доказательств иной суммы ущерба, суд не находит оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» (заказчик) и ООО «ЛИГАЛ ЭНД ТАКС КОНСАЛТИНГ» заключен договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса №, согласно п. 2.1.1 которого на основании материалов, полученных от заказчика, исполнитель обязуется осуществлять составление и подачу в пределах срока исковой давности, искового заявления в суды соответствующей инстанции. Из п. 4.1 договора следует, что вознаграждение за услуги исполнителю выплачиваются в размере 11500 руб. за каждое дело, переданное по акту приема-передачи.

ООО «ЛИГАЛ ЭНД ТАКС КОНСАЛТИНГ» оказаны СК «Сбербанк страхование» (заказчик) вышеуказанные услуги в отношении ФИО1 на сумму 11500 руб., что подтверждается актом приема-передачи документов № (Приложение№ к договору), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, факт несения расходов на представителя и их размер истцом подтверждены, в связи с чем, он с учетом состоявшегося решения вправе требовать их возмещения за счет проигравшей стороны.

Учитывая сложность спора, содержание и объем оказанных истцу услуг по составлению иска, направлению его в суд, фактически совершенные представителем истца процессуальные действия, его временные затраты, стоимость расходов за аналогичные услуги, учитывая полученный правовой результат, вышеприведенные расценки, суд приходит к выводу о том, что в пользу ответчика с истца следует взыскать понесенные расходы на представителя в сумме 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, и применительно к настоящему делу обеспечивает необходимый баланс интересов истца и ответчика.

С учетом изложенного, положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба 70013,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 11.06.2025г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Климова