УИД 77RS0032-02-2025-000383-79

Дело № 2-2645/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ адрес Черемушки» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма и расходов на оплату госпошлины в размере сумма, указывая, что 11 сентября 2024г. по вине ответчика в ее квартиру произошла протечка, в результате которой истцу был причинен значительный материальный ущерб, который ответчиком истцу в добровольном порядке возмещен не был.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 27 мая 2025г. по ходатайству третьего лица ГБУ адрес Черемушки» по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно выводам экспертного заключения № 1966-СТЭ, выполненного экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», причиной протечки в квартире № 383, расположенной по адресу: адрес на основании акта от 12 сентября 2024г. является разгерметизация отвода полотенцесушителя от стоянка ГВС до первого запирающего устройства вследствие физического износа в вышерасположенной квартире № 391.

Обслуживание данного оборудования, являющегося причиной залития по адресу: адрес находится в зоне эксплуатационной ответственности Управляющей компании.

Данное экспертное заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивировано, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.

После проведения судебной экспертизы истец уточнила иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании с ГБУ адрес Черемушки» компенсации ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размер сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес в судебном заседании, ходатайствовал о снижении компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов до разумных пределов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку залив произошел из-за неисправности общедомового имущества, в связи с чем, ответственность должна быть возложена на ГБУ адрес Черемушки»; размер заявленного к возмещению ущерба является завышенным; истцом не представлено доказательств несения расходов на оценку ущерба; истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком морального вреда.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 383 в доме № 9, корп.3 по адрес в адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры № 391 в доме № 9, корп.3 по адрес в адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ГБУ адрес Черемушки» осуществляет управление и обслуживание многоквартирным домом № 9, корп.3 по адрес в адрес.

11 сентября 2024г. в квартиру истца из вышерасположенной квартиры ответчика из-за самовольного снятия ответчиком полотенцесушителя и срыва крана на стояке ГВС произошла протечка, в результате которой была повреждена внутренняя отделка в квартире истца и принадлежащее истцу движимое имущество, что подтверждается актом осмотра квартиры истца после залива от 12 сентября 2024г.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истец обратилась в ООО «ВАЙС».

Согласно выводам экспертного заключений № 912/10/2024-З, выполненного 18 октября 2024г. ООО «ВАЙС», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 383 в доме № 9, корп.3 по адрес в адрес составляет с учетом износа сумма, без учета износа – сумма

За составление отчета об оценке истцом было оплачено сумма

После проведения судебной экспертизы, в ходе судебного разбирательства 30 сентября 2025г. истцом в адрес ответчика ГБУ адрес Черемушки» была направлена досудебная претензия с требованиями и возмещении причиненного ущерба и компенсации расходов на оплату юридических услуг, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с п.п. «а», «б» п.2 Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыши.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что протечка в квартиру истца, произошедшая 11 сентября 2024г. была вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком ГБУ адрес Черемушки» своих обязательств по содержанию общедомового имущества. Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При таких обстоятельствах с ответчика, не оспорившего исковые требования истца по размеру, в пользу истца подлежит взысканию компенсация ущерба в сумме сумма

Исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Так как положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливают для исполнителя меры ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока выплаты компенсации ущерба за деликт, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части требований о взыскании с ответчика неустойки.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика ГБУ адрес Черемушки» в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и обслуживанию общедомового имущества.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Черемушки» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, были ли заявлены такие требования истцом.

В силу того, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа равен (сумма + сумма) : 2 = сумма

Оценив соразмерность штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, период нарушения прав истца, причины, способствующие возникновения у истца материального ущерба, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенной ответчиком обязанности.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается соглашением № 24/15/15635/16 от 16 сентября 2024г. и квитанцией по его оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Черемушки» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истцом были понесены расходы на оценку ущерба в размере сумма и расходы на оплату госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ГБУ адрес Черемушки» в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Черемушки» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, за составление экспертного заключения сумма, расходы по оплате юридической помощи сумма, расходы по оплате государственной пошлина сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2026 года