Решение по делу № 2-346/2025 от 24.07.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение <ФИО> и оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела.

25RS0008-01-2025-000719-44

2-346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 10 июля 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашко Е.В., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение ФИО3 и оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., материального ущерба, состоящего из расходов на погребение ФИО3, в размере 408 460 руб. и оплату услуг представителя ФИО4, понесенных при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, в размере 55 000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя мотоциклом <данные изъяты>, осуществляя движение по <адрес>, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), совершил столкновение с мопедом <данные изъяты>, которым управлял муж истца ФИО3, получивший в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, явившиеся причиной его смерти. Преступными действиями ФИО1 истцу причинен моральный вред, поскольку с момента гибели мужа она испытывает нравственные страдания, которые связаны с потерей очень близкого человека и пониманием, что данная утрата невосполнима, у них были теплые взаимоотношения, муж был ее близким другом, опорой, поддержкой и защитой, которых в настоящее время она лишена; на протяжении года она испытывает физические страдания - частые головные боли, бессонницу, скачки давления, боли в сердце, вследствие чего она обращалась за помощью в медицинские учреждения; переживает по поводу того, чтобы лицо, виновное в гибели ее мужа, понесло заслуженное наказание. Преступными действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб в связи с несением затрат на погребение, в том числе на поминальные обеды в размере 197 500 руб. (после похорон – 64 000 руб., на 9 дней – 30 000 руб., на 40 дней – 40 000 руб., на годовщину смерти – 63 500 руб.), приобретение памятника – 120 960 руб. и ритуальные услуги – 90 000 руб.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования в части взыскания расходов на погребение ФИО3, снизив их размер до 308 460 руб. в связи с частичным возмещением ответчиком ущерба в размере 100 000 руб., настаивая на остальных исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. признал в полном объеме (последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении), заявленный материальный ущерб просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен судом надлежащим образом, сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела; просил оставить требования истца к САО «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31).

В соответствии с п. 116 Постановления № 31 суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (п. 5 ч. 1 ст. 148, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ).

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Названный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В поведении ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (данное намерение в отзыве не выражено). При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д..); при этом судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, управляя мотоциклом <данные изъяты>, и осуществляя на нем движение по <адрес>, нарушил ПДД, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом; исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым принять признание ответчиком иска в части взыскания компенсации морального вреда, иск в данной части удовлетворить.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, касается только ответчика, последствия признания иска разъяснены и понятны, поэтому признание ответчика иска в части взыскания компенсации морального вреда принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск в части взыскания компенсации морального вреда и признание им иска принято судом, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления в этой части, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Решая вопрос в отношении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО4, понесенных при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает необходимым отметить следующее.

По указанному уголовному делу, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, истец ФИО2 признана потерпевшей, ее представителем являлась ФИО4 (л.д..).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы процессуального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в рамках рассмотрения уголовного дела, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО4, понесенных при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежит прекращению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам относительно исковых требований в части взыскания материального ущерба, состоящего из расходов на погребение ФИО3

Истцом понесены и документально подтверждены следующие понесенные ею расходы на погребение ФИО3 и поминальные обеды: ритуальные услуги по захоронению в размере 90 000 руб., приобретение памятника – 120 960 руб., поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ (после похорон) - 64 000 руб., поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ («на 9 дней») - 30 000 руб., поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ («на 40 дней») - 40 000 руб., поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ (на годовщину смерти) - 63 500 руб. (л.д. ..).

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – ФЗ о погребении) погребение – обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу п.п. 1 и 3 ст. 5 ФЗ о погребении волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (часть 1); в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 9 ФЗ о погребении супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в т.ч. ее ограждения.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Согласно п.п. 6.1, 6.49 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1 (далее – Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета - заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт.

ФЗ о погребении и Рекомендациями возмещение расходов на проведение поминальных обедов на девятый и сороковой дни, год после смерти не предусмотрено, поскольку проведение указанных обедов выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, возмещение расходов на которое предусмотрено положениями ст. 1094 ГК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в данной части (поминальные обеды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 500 руб.).

Таким образом, подлежат удовлетворению расходы истца на погребение ФИО3, включающие ритуальные услуги по захоронению, приобретение памятника и поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 274 960 руб. за вычетом 100 000 руб. (частичное возмещение ответчиком ущерба), то есть в размере 174 960 руб.

Ответственность ФИО1 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д..).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей - лицам, понесшим такие расходы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, может быть взыскана со страховщика; если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Исходя из существа института страхования, Закон об ОСАГО имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Поскольку предельный размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, составляет 25 000 руб. (п. 1 ст. 12 Закон об ОСАГО), обязанность по возмещению таких расходов свыше указанной суммы возлагается на владельца источника повышенной опасности, ответственного за причиненный вред (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, расходы на погребение ФИО3 в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия», а свыше указанной суммы – в размере 149 960 руб. (174 960 – 25 000) – с ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ФИО1 в доход бюджета Дальнереченского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 356 руб. (5 356 + 3 000), с САО «РЕСО Гарантия» - 893 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на погребение ФИО3 в размере 149 960 руб.

Взыскать с САО «РЕСО Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> расходы на погребение ФИО3 в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход муниципального образования Дальнереченский городской округ государственную пошлину в размере 8 356 руб.

Взыскать с САО «РЕСО Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования Дальнереченский городской округ государственную пошлину в размере 893 руб.

Производство по делу в части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2025.

Судья П.В. Лукьянченко