УИД 74RS0017-01-2025-005788-13

Дело № 2-4156/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шестой автобусный парк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шестой автобусный парк» (далее по тексту – ООО «Шестой автобусный парк»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 81 км. автодороги Челябинск-Троицк, микроавтобус Ford №, государственный регистрационный знак №, осуществляющий регулярные автобусные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, по маршруту №<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 совершил съезд проезжей части дороги с последующим опрокидыванием. ФИО2 нарушил требования п.п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем создал опасность для движения и аварийную ситуацию, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, как пассажиру микроавтобуса, были причинены следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки, правой верхней конечности, проявившиеся подкожным кровоподтеком правого локтевого сустава, консолидированные переломы 5,6,7 ребер справа, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, установлена Южноуральским городским судом Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек. Таким образом между действиями ФИО2, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшими съезд автотранспортного с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 имеется причинно-следственная связь. На основании сведений с сайта Министерства транспорта Российской Федерации Ространснадзор, из реестра транспортных средств, включенных в реестр лицензий на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, владельцем источника повышенной опасности, транспортного средства Ford, государственный регистрационный знак №, VIN ТС №, является ООО «Шестой автобусный парк». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были получены телесные повреждения, в следствии оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества по перевозке пассажиров в междугородном сообщении, не обеспечивающих безопасность потребителя. ФИО1 испытала сильную физическую боль, что привело к длительному расстройству здоровья, вынуждена была проходить лечение из-за чего не могла жить полноценной жизнью, лечение проходила амбулаторно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращалась к ответчику с досудебной претензией о компенсации морального вреда, которая не была удовлетворена. Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда и штрафа за не удовлетворение перевозчиком в добровольном порядке требований пассажира (потребителя).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Поянила, после дорожно-транспотрного происшествия (далее – ДТП) чувствовала себя тяжело, не могла выполнять какие-то работы по дому. После ДТП сразу обратилась в травмпункт г. Златоуста, после проходила амбулаторное лечение в течение 40 дней. По настоящее время у нее имеется страх передвигаться на маршрутном такси. Первые дни после ДТП она не могла сидеть, ходить, лежать. Испытывала сильные боли в правой стороне, носила корсет. Ей было тяжело дышать. Ей делали флюорографию в 3 проекциях. Она проходила лечение УВЧ с новокаином, пьет постоянно успокаивающие препараты по настоящее время. После ДТП у нее появилось новообразование, ей ставят диагноз как «злокачественная опухоль», взяли биопсию ДД.ММ.ГГГГ. Она это связывает с полученной травмой. После полученных травм по дому не могла ничего делать, уборкой не занималась, наклоны и подъемы было невозможно выполнять. Во всем ей помогал ее муж. В настоящее время она наблюдается у врача. Страховую выплату получила в размере 120 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шестой автобусный парк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.85). В письменном отзыве на исковое возражение (л.д.75-77) указал на несогласие с заявленными истцом требованиями, а также на то, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей является явно завышенной, необоснованной и несоразмерной последствиям причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости, а также сложившейся судебной практике, в том числе практике Верховного Суда Российской Федерации. Так, согласно материалам дела, истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения не повлекли за собой стойкой утраты трудоспособности, не привели к необратимому обезображиванию лица и не имели необратимых последствий для здоровья. Истец не проходил длительный период лечения и реабилитации. Безусловно, ФИО1 перенесла физические и нравственные страдания, однако их интенсивность и продолжительность не могут свидетельствовать в пользу взыскания заявленной суммы. Коме того, страховой компанией <данные изъяты> истцу выплачена сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков, предусмотренная Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», однако в исковом заявлении истец умалчивает о наличии данного обстоятельства дела. Ответчик полагает, что справедливая и соразмерная компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, характера полученных травм, периода лечения и страданий истца, не должна превышать 100 000 рублей. Данная сумма, по мнению ответчика, в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, компенсирует перенесенные истцом страдания и находится в соответствии с действующей судебной практикой. Кроме того, по итогам работы за 9 месяцев 2025 года у ООО «Шестой автобусный парк» имеется непокрытый убыток. Сложившаяся финансовая ситуация вызвана совокупностью негативных факторов, включая стремительный рост цен на запасные части, горючесмазочные материалы и энергоносители, а также опережающий рост тарифов на услуги сторонних организаций по сравнению с размером доходов от перевозок. Наличие значительного непокрытого убытка привело к критическому недостатку собственных оборотных средств. В условиях ограниченного доступа к заемному финансированию вызванного экономической ситуацией в РФ, высокой ключевой ставкой и исчерпания внутренних резервов, компания столкнулась с неспособностью своевременно и в полном объеме финансировать некоторые операционные расходы, вследствие чего, удовлетворение требований истца может поставить под угрозу осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Челябинской области.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.86,87).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Пленум), тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 30 Пленума, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 81 км. автодороги Челябинск-Троицк, микроавтобус Ford №, государственный регистрационный знак №, осуществляющий регулярные автобусные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, по маршруту №<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 совершил съезд проезжей части дороги с последующим опрокидыванием. ФИО2 нарушил требования п.п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.8-10).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается документом о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (л.д.14).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, установлена Южноуральским городским судом Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек (л.д.70-71).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, как пассажиру микроавтобуса, были причинены следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки, правой верхней конечности, проявившиеся подкожным кровоподтеком правого локтевого сустава, консолидированные переломы 5,6,7 ребер справа, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается справкой Травматологического пункта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Кроме того, в материалы дела представлены медицинские документы на ФИО1,, а именно: заключения об исследовании молочных желез от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта <данные изъяты> медицинская амбулаторная карта ФИО1 (л.д.50,51,52,64-68), которыми подтверждаются получение ФИО1 телесных повреждений в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что в день, когда ФИО1 получила травму, водитель автобуса был невнимательный, ругался с пассажирами, пассажиры делали ему замечания, что тот превышал скоростной режим. Когда случилось ДТП, посторонние люди стали помогать пассажирам, а шофер спрятался, не помогал, не извинялся. Сотрудники ГИБДД сразу признали в нем нарушителя. Водитель «прятался» от суда. Свою жену ФИО1 встретил лично. Из ее одежды вытряхивали стекла. ФИО1 жаловалась на боли в правом боку. В настоящее время его жена стала бояться маршрутного такси. Дома полноценно работать не может, мыть полы, поднимать сумку. Пьёт лекарства, успокоительные по ночам. Беспокойно спит. После ДТП его жена обратилась в тарвмпукт. У нее было сломано 3 ребра, имелись ушибы, синяки. Находилась на больничном листе примерно дней 40. После этого проходила лечения физиотерапии в поликлинике. В настоящее время она задыхается при ходьбе, нести сумку не может, в маршрутке у нее на лице виден страх, испуг. После травмы у ФИО1 выявили в груди дополнительную болезнь. Как вел себя водитель в тот день, он знает со слов супруги и еще знакомой женщины, которая ехала с ней. После травмы у ФИО1 было выявлено заболевание.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В остальной части требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить компенсацию морального вреда (л.д.12,15), однако, в ответ ответчиком был предоставлен документ о произошедшем событии и его обстоятельствах (л.д.13), до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. Суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены (претензия от 28.10.2021 года), взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является обязательным.

Штраф в данном случае составляет сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек, из расчета 200 000 руб. 00 коп. х 50%.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ООО «Шестой автобусный парк» подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шестой автобусный парк» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а всего 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шестой автобусный парк» в пользу бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.