К делу №2-962/2025

УИД:23RS0003-01-2024-004662-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего по нотариальной доверенности 23АВ3695057 от 13.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, просит суд: установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №; указать, что решением суда местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес> - считаются согласованными; указать, что Приложение № содержащего Схему границ (координаты «х», «y») земельного участка с кадастровым номером № для внесения сведений в ЕГРН согласно сведениям, содержащимся в проекте межевого плана, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 от 31.05.2024г., и Приложение № содержащего Схему границ (координаты «х», «y») земельного участка с кадастровым номером № для внесения изменений в ЕГРН согласно сведениям, содержащимся в проекте межевого плана, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 от 31.05.2024г. из судебного заключения комиссии экспертов подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «НО Гарант» № от 07.04.2025г., являются неотъемлемой частью решения суда; указать, что решение суда является основанием для любого кадастрового инженера, имеющего квалификационный аттестат подготовить межевой план по уточнению местоположения границ (исправлении ошибки в местоположении границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по КК внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1 (доверенного лица).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы ФИО1 –ФИО2 доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки адресатам не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО6, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки адресатам не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем, суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение неявившихся лиц надлежащим.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, опросив судебного эксперта, суд приходит к следующему.

Решением Анапского городского суда <адрес> от 12.12.2019г. по ранее рассмотренному делу № по иску ФИО6 к ФИО7 (бывший собственник з/у истицы) установлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № и определен способ ее устранения путем аннулирования сведений о границах содержащихся в ЕГРН. Исправлена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади з/у с кадастровым номером №, в соответствии с приложением № заключения судебного эксперта Юридического центра «Экспертиза» (ООО) № от 29.10.2019г..

Истицей по настоящему делу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером № без объектов недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>. Местоположение границ земельного участка не установлено (аннулированы по решению суда).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес> с левой стороны по фасаду является ответчик ФИО3, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 31.05.2024г. № №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>А по тыльной стороне участка истицы является ФИО4 привлеченная в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Собственником смежного земельного участка с установленной межевой границей по решению Анапского городского суда от 12.12.2019г. (с правой стороны) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, является третье лицо по делу - ФИО6.

Исходя из выше указанных сведений следует, что смежная граница земельного участка третьего лица по настоящему делу ФИО6 № (справа от участка истицы) согласована по решению суда и является смежной для участка истицы ФИО1 №. Данное обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела № с итоговым решением Анапского городского суда <адрес> от 12.12.2019г. вступившим в законную силу по иску ФИО6 к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и встречному иску ФИО7 о восстановлении межевой границы.

Таким образом, по настоящему делу суд установил, что спор в отношении данной смежной границы разрешен полностью. В силу требований статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов дела следует, что истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 (квалификационный аттестат №) с целью подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ (исправлении ошибки в местоположении границ) принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>.

В своём заключении от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер указал:

По результатам изучения представленных документов, определения координат характерных (поворотных) точек существующих границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, сопоставлении полученных данных со сведениями о границах, содержащихся в Землеустроительном деле № от 04.05.2009г. и Техническом паспорте домовладения № от 10.10.2001г., выявлена реестровая ошибка, допущенная при проведении работ по землеустройству в части местоположения границ в отношении общего исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Реестровая ошибка выражается в несоответствии сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, с существующими (закрепленными на местности объектами искусственного происхождения - забор) границами, в результате чего образовывается «документальное» пересечение границ (точка 2 согласно Проекта межевого плана) в диапазоне 0,35м - 1,80м.

Земельный участок истицы № образован в результате раздела земельного участка №, из которого в том числе образованы земельные участки № и №. Земельные участки № путем объединения образованы в земельный участок ответчицы ФИО3 - № и являются для него исходными.

Решением Анапского городского суда <адрес> № от 12.12.2019г. по иску ФИО6 к ФИО7 установлен факт наличия реестровой ошибки в части местоположения границ в отношении земельного участка № и определен способ ее устранения путем аннулирования сведений о границах содержащихся в ЕГРН. Исправлена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади з/у с кадастровым номером №, в соответствии с приложением № заключения судебного эксперта Юридического центра «Экспертиза» (ООО) № от 29.10.2019г..

Таким образом, смежная граница земельного участка истицы ФИО1 № и земельного участка третьего лица по настоящему делу ФИО6 № (справа) согласована по решению суда.

Поскольку земельный участок истицы №, как и ответчицы ФИО3 с кадастровым номером №) являются последующими земельными участками исходного №, то реестровая ошибка допущена именно в исходном земельном участке №, в связи с чем необходимо вносить изменения в ЕГРН в части местоположения границ последующих участков истицы ФИО1 № и ответчицы ФИО3 №.

Внести изменения в ЕГРН сведения о существующих границах земельного участка истицы с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, в настоящее время невозможно, поскольку имеется «документальное» пересечение границ с границами (по сведениям ЕГРН) смежного участка ответчицы №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>.

Исправить воспроизведённую реестровую ошибку путем внесения изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка истицы ФИО1 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, не представляется возможным без исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, принадлежащего ответчице ФИО3

В материалы дела представлено судебное землеустроительное экспертное заключение № от 07.04.2025г. подготовленное ООО «НО Гарант» <адрес>.

Согласно выводам судебного эксперта Общества с ограниченной ответственностью «НО Гарант» определено, что в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Анапский, <адрес> допущена реестровая ошибка.

При разделе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Анапский, <адрес> образованные три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №, которые унаследовали выявленную реестровую ошибку. Образованный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Анапский, <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес> образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № также унаследовал реестровую ошибку.

Исходя из совокупности исследованных фактов экспертом определено, что в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (в том числе для него исходных земельных участках №), по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> содержится реестровая ошибка.

В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами №) являются последующими земельными участками, образованными из земельного участка с кадастровым номером №, то при исправлении реестровой ошибки необходимо вносить изменения в ЕГРН в части местоположения границ последующих участков №.

Исходя из совокупности исследованных фактов, эксперт приходит к выводу, что установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:4746 по адресу: <адрес>, р-н. Анапский, <адрес>, ст-ца. Благовещенская, <адрес> согласно сведениям, содержащимся в проекте межевого плана, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 от 31.05.2024г. возможно, при одновременном исправлении реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:5303.

Схема границ земельного участка с кадастровым номером № для внесения сведений в ЕГРН указана в Приложении № настоящего Заключения.

Схема границ земельного участка с кадастровым номером № для внесения изменений в сведения ЕГРН указана в Приложении № настоящего Заключения.

<адрес> земельного участка (истицы ФИО1) с кадастровым номером № составляет 627 кв.м., что соответствует сведениям в ЕГРН.

Несоответствие уточняемой площади земельного участка (ответчицы ФИО3) с кадастровым номером № в сторону увеличения на 1кв.м. входит в пределы допустимой погрешности и не превышает предельный минимальный размер, установленный Правилами землепользования и застройки для данной территориальной зоны.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд находит возможным положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно статьи 84 ГПК РФ.

Пояснения опрошенного в судебном заседании эксперта полностью согласуются с выводами изложенными в заключении. Экспертом суду объективно подтверждено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчицы №, её унаследование от исходных для него земельных участков № и унаследование реестровой ошибки от общего исходного земельного участка № по адресу: <адрес>, р-н Анапский, <адрес> в который ранее также входил земельный участок истицы № границы которого до их аннулирования по решению суда содержали реестровую ошибку. Экспертом суду разъяснена суть образования документальной реестровой ошибки, которая заключается в пересечении смежной границы земельного участка ответчицы ФИО3 № и уточняемой смежной границы земельного участка ФИО1 № при внесении сведений в ЕГРН. Экспертом подтверждено, что исправление реестровой ошибки корректирует смежную границу земельного участка ответчицы с истицей путем внесения сведений в ЕГРН по Приложению № заключения № от 07.04.2025г, Схеме границ (координаты «х», «y») земельного участка с кадастровым номером №, а также по Приложению №, Схеме границ (координаты «х», «y») земельного участка с кадастровым номером № представленных ранее в проекте межевого плана кадастрового инженера ФИО5 от 31.05.2024г. и устраняет данное пересечение, что позволяет внести сведения о местоположении границ земельного участка истицы № в ЕГРН.

При данных обстоятельствах, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В соответствии с частями 3, 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.20 ч.1 ст.26 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.2 ст.43 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В случае отсутствия в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, вопрос об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ, либо установлении границ (при наличии спора о местоположении границ) земельного участка 23:37:0203001:4746, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, согласно ч.3 ст. 61 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» разрешается в судебном порядке.

Согласно 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением об учете изменений объектов недвижимости в праве обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Согласно положениям части 3 статьи 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях или реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях или реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона № –ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположении границ земельных участков (пункт 5 статьи 61 Закона № –ФЗ).

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.

На основании изложенного, суд находит установленным наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельных участков: с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>.

Суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков истицы и ответчицы.

При этом судом принимается во внимание предложенный экспертом способ устранения реестровых ошибок, поскольку данный вариант не нарушает права и законные интересы сторон по делу и третьих лиц.

При определении смежной границы спорных земельных участков суд принимает во внимание Приложение № содержащего Схему границ (координаты «х», «y») земельного участка с кадастровым номером № и Приложение № содержащего Схему границ (координаты «х», «y») земельного участка с кадастровым номером № судебного заключения комиссии экспертов ООО «НО Гарант» № от 07.04.2025г., и признает их неотъемлемой частью решения суда.

В связи с указанным, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты>) ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>;

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №.

Указать, что решением суда местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес> - считаются согласованными;

Указать, что Приложение № содержащего Схему границ (координаты «х», «y») земельного участка с кадастровым номером № для внесения сведений в ЕГРН согласно сведениям, содержащимся в проекте межевого плана, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 от 31.05.2024г., и Приложение № содержащего Схему границ (координаты «х», «y») земельного участка с кадастровым номером № для внесения изменений в ЕГРН согласно сведениям, содержащимся в проекте межевого плана, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 от 31.05.2024г. из судебного заключения комиссии экспертов подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «НО Гарант» № от 07.04.2025г., являются неотъемлемой частью решения суда.

Указать, что решение суда является основанием для любого кадастрового инженера, имеющего квалификационный аттестат подготовить межевой план по уточнению местоположения границ (исправлении ошибки в местоположении границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>;

Указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по КК внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Благовещенская, <адрес>, по заявлению ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года