Дело № 5-1104/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Е, < Дата > года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: < адрес >, < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда на рассмотрение поступил протокол < Дата > об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, составленный специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по < адрес > в ЗАО < адрес > Б, из которого следует, что < Дата > Е прибыл на территорию РФ из Турции и в течение 3-х дней со дня прибытия на территорию РФ в нарушение п.п. 2.2 п. 2 постановления Главного государственного врача Российской Федерации от < Дата > № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19» не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не разместил в течение 4-х календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на ЕПГУ сведения о результате лабораторного исследования или о перенесенном в течение последних 6 месяцев заболевания COVID-19 либо о вакцинации против COVID-19, пройденной в течение последних 12 месяцев, нарушив таким образом законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Е дела об административном правонарушении, имели место < Дата >, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек < Дата >.

Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда < Дата > и поступило < Дата >, то есть за истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Е – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Стома