Дело № 2-9693/2022

86RS0004-01-2022-012166-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Коптевой Л.Е., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор займа, по которому передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 7 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> % от своевременно не возвращенной суммы за каждый месяц просрочки. В установленный договором срок ответчик займ не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако претензия была оставлена без удовлетворения, до настоящего времени сумма долга заемщиком не возвращена. Неправомерным удержанием принадлежащих ему денежных средств истцу причинены нравственные страдания. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлялся надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Действующая в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи № ГК РФ, а также разъяснений в пунктах № Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», суд считает ответчика ФИО3 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями № и № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.№ ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. № ст. № Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. № ст. № Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт № ст.№ ГК РФ).

Пунктом № ст. № Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 был заключен договор беспроцентного денежного займа. В соответствии с указанным Договором Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (п.№. Договора).

Деньги передаются наличными по акту приема-передачи денежных средств или путем перечисления суммы займа на указанный Заемщиком лицевой счет (п.№ договора).

Факт передачи указанной суммы удостоверяется распиской Заемщика (п.№ договора).

Заемщик обязуется вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Деньги могут возвращаться одним платежом или частями (п.№ договора).

Передача Заемщиком всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской Займодавца (п.№ договора).

Передача ответчику суммы займа подтверждается договором займа и оригиналом расписки о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок сумма займа заемщиком не была возвращена. Подлинник расписки находится у истца. О безденежности расписки ответчик не заявлял.

Доказательств возврата истцу суммы займа в срок ответчиком не представлено, и не опровергнуто наличие долга перед истцом.

В соответствии со ст.№ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.№ ст.№ ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. № ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. п. № - № ст. № ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.№ договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег, указанного в п.№, Заемщик обязан выплачивать Займодавцу пени из расчета №% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

Ответчиком не указано и не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих принятием им мер к погашению суммы долга по договору займа, заключенному с ФИО2.

Истцом расчет пени произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц, на сумму <данные изъяты> руб.

Судом расчет пени проверен и признается арифметически верным. Ответчиком собственного расчета пени не предложено, расчет истца не опровергнут.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "<данные изъяты>", по смыслу статьи № ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст.№ ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на нарушителя только в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права.

Согласно п.№ ст.№ ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в связи с невозвратом суммы займа по договору, требование ФИО2 Д.Н. о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.№ ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Договором на оказание юридических услуг № ЮС от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг исполнителю <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.№ ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени в размере <данные изъяты> % за каждый месяц просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств включительно.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2022 г.

Судья И.В. Бурлуцкий