Дело № 5-38/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2025 года г. Трёхгорный

Судья Трёхгорного городского суда Челябинской области Закольская Д.В.,

с участием прокурора Епифановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», адрес местонахождения: <...>, по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Трёхгорный городской суд Челябинской области поступило постановление заместителя прокурора г. Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автодорсервис» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом постановления о внесении изменений в указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Автодорсервис» в нарушение положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не выполнило требования прокурора, вытекающего из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 данного Федерального закона, а именно: прокуратурой г. Усть-Катава Челябинской области в адрес генерального директора ООО «Автодорсервис» ФИО1 направлено представление об устранении нарушений закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное представление направлено адресату посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведения должны были быть представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в прокуратуру района ответ на указанное представление поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования, предусмотренные действующим законодательством, о безотлагательном рассмотрении акта прокурорского реагирования не выполнены, мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений закона, хозяйствующим субъектом не выполнены, обязательства по муниципальному контракту не выполнены.

В судебное заседание генеральный директор или иной представитель ООО «Автодорсервис» не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Прокурор Епифанова Л.А. в судебном заседании просила признать ООО «Автодорсервис» виновным в совершении административного правонарушения и назначить административное наказание в виде административного штрафа. Приобщила к материалам дела копию муниципального контракта. Пояснила, что ответ ООО «Автодорсервис» был получен прокуратурой спустя два дня после окончания срока исполнения представления, при этом юридическим лицом изложенные в представлении законные требования не были исполнены, представитель прокуратуры не уведомлялся, конкретные меры не принимались, вопрос об установлении виновных лиц не обсуждался.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, заслушав выступление прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что виновность ООО «Автодорсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение.

Полномочия прокурора определены Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре).

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

Частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статье 22 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 100 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Усть-Катава Челябинской области ФИО4 вынесено представление в адрес ООО «Автодорсервис» об устранении нарушений закона №, в котором указано:

-безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города, заблаговременно уведомив о дате, времени и месте рассмотрения представления;

-принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствовавших, обеспечению безусловного исполнения требований указанного законодательства и недопущению подобных нарушений в дальнейшем;

-рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности;

-о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру города в установленный законом срок.

В представлении указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлено неисполнение ООО «Автодорсервис» заключенного с Администрацией Усть-Катавского городского округа контракта (общее исполнение 8%), имеющего срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными нарушениями условий контракта органов местного самоуправления в отношении ООО «Автодорсервис» выставлено требование об исполнении условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, требование об оплате штрафа за срыв срока начала работ от ДД.ММ.ГГГГ №, требование об оплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответы на данные требования не поступили. Неисполнение ООО «Автодорсервис» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушает права муниципального заказчика на своевременное получения результата работ и его использования в соответствии с целями деятельности. Кроме того, неисполнение муниципального контракта в срок влечет увеличение продолжительности нахождения дорожного покрытия в неудовлетворительном состоянии, что не позволяет участникам дорожного движения полноценно выполнять требования Правил дорожного движения, вызывает опасность возникновения дорожно транспортных происшествий, нарушает права участников дорожного движения на безопасность, а также права граждан на безопасное передвижение по дорогам городского округа.

Представление прокурора направлено в адрес генерального директора ООО «Автодорсервис» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на электронные адреса <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ООО «Автодорсервис» суду не представлено.

Между тем, представление прокурора не исполнено. Расценив бездействие юридического лица как умышленное невыполнение требований прокурора, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Усть-Катава Челябинской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «Автодорсервис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

-представлением об устранении нарушений закона № от ДД.ММ.ГГГГ;

-реестром об отправке представления;

-ответом ООО «Автодорсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представление рассмотрено, приняты меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, обеспечению безусловного исполнения требований указанного законодательства и недопущению подобных нарушений в дальнейшем;

-письмом прокуратуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодорсервис» необходимо представить сведения о причинах непроведения мероприятий по безотлагательному рассмотрению представления прокуратуры города, неуведомлении прокуратуры города о дате, времени и месте рассмотрения акта прокурорского реагирования, о причинах невыполнения требований, изложенных в акте прокурорского реагирования;

-ответом ООО «Автодорсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представление рассмотрено на оперативном совещании у генерального директора ФИО1, приняты меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий способствующих, обеспечению безусловного исполнения требований указанного законодательства и недопущению подобных нарушений в дальнейшем, с уточнением, что работы на объекте восстановлены и ведутся ежедневно;

-уставом ООО «Автодорсервис»;

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

-муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением прокурора г. Усть-Катава Челябинской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности ООО «Автодорсервис».

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья считает их достаточными, относимыми и допустимыми, позволяющими сделать вывод о наличии, как самого события правонарушения, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что невыполнение законных требований прокурора, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Автодорсервис», не имеется.

Факт умышленного неисполнения законных требований прокурора, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден имеющимися доказательствами, каких-либо сомнений не вызывает.

К таким выводам судья приходит, исходя из оценки действий ООО «Автодорсервис», согласно которым для рассмотрения представления на оперативном совещании у генерального директора ФИО1 представитель прокуратуры города не извещался, при этом возобновление работ на объекте не является надлежащим исполнением требований, изложенных в представлении прокурора.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учётом противоправности и виновности юридического лица при совершении им административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, учитывая при этом характер совершенного правонарушения, суд полагает, что в данном случае, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 рублей.

По мнению судьи, именно данный вид административного наказания позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28.8, 29.7–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ рублей.

Реквизиты для перечисления наложенного штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУФССП России по Челябинской области л/с05691785680)

ИНН <***>

КПП 744901001

ОКТМО 75701000

номер счета получателя платежа 03100643000000016900

отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500

Кор/счет 40102810645370000062

КБК 32211601171010007140

УИН 32274000250002059115.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу, а копия документа, подтверждающего уплату административного штрафа необходимо передать или направить в Трёхгорный городской суд Челябинской области.

Неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Трёхгорный городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Д.В. Закольская

Копия верна.

Судья Закольская Д.В.: