УИД: 23RS0003-01 -2023-000927-91

Судья Кравцова Е.Н. Дело № 33-26151/2023

2-1137/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Х.К. о приведении в первоначальное положение капитальное строение, запрете эксплуатации в коммерческих целях, взыскании неустойки

по апелляционной жалобе ФИО15 Р.Х.К. и апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Л.Х.К. о приведении в первоначальное положение одноэтажного капитального здания многоквартирного дома с кадастровым номером ........, общей площадью 193 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, а в случае невозможности, осуществить его снос, о приведении в первоначальное положение одноэтажного капитального здания многоквартирного дома с кадастровым номером ........, общей площадью 112,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, а в случае невозможности, осуществить его снос, запрете эксплуатации в коммерческих целях в сфере предоставления гостиничных услуг объект капитального строительства — гостевой дом «............», расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, взыскании неустойки.

Впоследствии администрация МО г-к.Анапа изменила исковые требования и просила исключить из числа ответчиков ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Л.Х.К. и запретить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и другим лицам эксплуатацию в коммерческих целях, в сфере предоставления гостиничных услуг, объекта капитального строительства с кадастровым номером ........ (литер Б и литер Б2), расположенный на земельном участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворены.

Запретить ФИО2 (паспорт гражданина ................), ФИО3 (паспорт гражданина ................), ФИО4 (паспорт гражданина ................) и другим лицам эксплуатацию в коммерческих целях, в сфере предоставления гостиничных услуг, объекта капитального строительства с кадастровым номером ........ (литер Б и литер Б2), расположенный на земельном участка с кадастровым номером ........ по адресу: .............

Не согласившись с данным решением суда, ФИО2 и ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

ФИО15 Р.Х.К. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее встречных исковых требований о сносе спорного строения, ссылаясь на то что суд необоснованно отказал в принятии ее встречного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и ФИО3 на доводах своей жалобы настаивали.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО17 просила решение суда оставить без изменения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу ответчиков. Просила решение суда отменить, в удовлетворении требований – отказать.

От представитель Управления по делам семьи и детства АМО г.к. Анапа поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.16 Закона РФ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории.

Статья 42 Земельного кодекса РФ устанавливает обязанность собственников земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в данной статье), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 17 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п.2 ст. 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо воз?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Судом установлено, что согласно данным ЕГРН земельный участок уточненной площадью 879 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............ и принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам и третьим лицам.

В пределах данного земельного участка расположены объект капитального строительства с кадастровым номером ........ литер А, правообладателями квартир в котором значатся ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО6, и с кадастровым номером ........, литер Б, правообладателями квартир в котором значатся ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Как следует из дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 31.10.1994 года, являются собственниками квартиры ........ в доме ........ по ............, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Решением Анапского городского суда от 29.04.2013г. по делу №2- 565/2013 признано за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на трехэтажное строение литер Б2 общей площадью 70,1 кв.м., расположенное по адресу............, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Согласно кадастрового паспорта помещения от 06.07.2010г. квартира ........ с помещениями 1 ;3-4;7-18, этаж ........, этаж ........, этаж ........ в ............ поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером ........ и имеет общую площадь 104,3 кв.м.

В ходе проведения проверки с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также сведений информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» сотрудниками отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что на земельном участке по адресу: ............ размещен гостевой дом «............».

В подтверждение данных обстоятельств, администрацией МО г- к.Анапа представлены скриншоты сайтов сети «Интернет», на страницах которых указан адрес расположения и фотографии жилого помещения, принадлежащего ответчикам, с указанием о сдаче Г остевого дома «............» с предоставлением 3-х и 4-х местных комнат с мебелью, кондиционером, телевизором, эл.чайником, микроволновой печью. Указывается цена услуг проживания посуточно.

В судебном заседании третье лицо ФИО15 Р.Х.К. также показала, что она проживает в квартире №4 дома 73 по ул.Крепостная и является соседкой ответчиков и она неоднократно видела как в квартиру принадлежащую ответчикам с чемоданами заселялись и выезжали потом незнакомые граждане, так происходит круглый год.

Таким образом судом достоверно установлено, что Как уже установлено судом земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............ имеет вид разрешенного использования для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, соответственно его использование в целях гостиничного обслуживания противоречит как Приказу Министерства экономического развития РФ №540 от 01.09.2014, так и нарушает требования ст.7 ЗК РФ, согласно которой земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Сведений об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на гостиничное обслуживание, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Судом установлено, что указанный выше объект капитального строительства не введен в эксплуатацию в установленном порядке в качестве гостиницы либо гостевого дома. Отсутствуют заключения уполномоченных государственных органов, подтверждающие его соответствие градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального. строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, иным обязательным нормам и правилам, выданным техническим условиям на подключение к сетям инженерного обеспечения, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что неисполнение ответчиком требований земельного законодательства (пст. ст. 7, 12, 42 Земельного кодекса РФ) поскольку Деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества.

Поскольку эксплуатация объектов гостиничного типа в отсутствие разрешений на ввод объектов в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление ее в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

Судебная коллегия также полагает, что эксплуатация объекта капитального строительства общественного назначения без ввода в эксплуатацию в установленном порядке нарушает права и законные интересы муниципального образования (в части недопоступления соответствующих налоговых платежей в бюджет, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, непредусмотренного увеличения нагрузки на существующие инженерные сети ввиду наличия технических условий по подключению объекта к сетям инженерного обеспечения, рассчитанных на проживание одной семьи, использования прилегающей муниципальной территории для организации парковок, контейнерных и детских площадок).

Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и эксплуатацией объектов капитального строительства осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

При этом, заявленные исковые требования не препятствуют использованию спорного объекта капитального строительства в качестве жилого дома, следовательно не противоречат положениям части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушают прав ответчиков с учетом их доводов о том, что спорное строение не используется в качестве гостевого дома.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ФИО15 Р.Х.К. о принятии и рассмотрении ее встречного искового заявления о сносе спорного строения судебная коллегия исходит из того, что указанное исковое заявление не было принято судом первой инстанции и данные требования не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В силу ч.6 ст.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются в том числе правила об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска.

Согласно ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО15 Р.Х.К. заявленные в рамках встречного иска, который не был принят и рассмотрен судом первой инстанции также не могут быть предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Крюков С.Н.

Кузьмина А.В.