Дело №

ПРИГОВОР

И 1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мирошкина Д.А.,

с участием государственного обвинителя – 3,

подсудимого 2,

защитника – адвоката 7, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Максимово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Лаврентьевский, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у 2 на территории <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время 2 через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение склада магазина «Удачный» ИП «Свидетель №1» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил повербанк (внешний портативный аккумулятор) марки «Gerffins Pro GFPro-PWB-20000PD», стоимостью 951,24 рубль и денежные средства в сумме 3000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего 2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями 2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3951,24 рубль.

Подсудимый 2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает установленным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсобное складское помещение магазина с отдельным входом для персонала полностью соответствуют понятию "помещение", содержащимся в примечании 3 к ст. 158 УК РФ и его разъяснениям.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый 2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что подсудимый 2 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о личности, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания 2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый 2 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих 2 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение части похищенного имущества.

Значимой информации для раскрытия и расследования преступления 2 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ не сообщил, так как сотрудникам полиции на тот момент было известно о его причастности к совершенному преступлению, поэтому оснований для признания в действиях 2 в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Отягчающих наказание 2 обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного 2 преступления, его характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается 5 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания 2 подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения 2 в виде заключения под стражу- отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения 2 в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания 2 зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- повербанк (внешний портативный аккумулятор) марки «Gerffins Pro GFPro-PWB-20000PD» с кассовым чеком – оставить у Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.А. Мирошкин

Копия верна. Судья Д.А. Мирошкин