Апелляционное определение по делу № 33-32308/2023 от 08.08.2023

77RS0034-02-2022-001933-28

Судья: фио

Гр. дело № 33-32308/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-9290/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Гавриловым С.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «А101» по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу фио фио неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры за период с 01.10.2021 по 28.03.2021 в размере сумма; - машиноместа за период с 01.10.2021 по 28.03.2021 в размере сумма; - кладовой за период с 01.10.2021 по 28.03.2021 в размере сумма; в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио Л.С. обратился в суд с иском к ответчик ООО «А101», в котором просит с учетом уточнений взыскать в ее пользу с ООО «А101» неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства – квартиры, машиноместа и кладовой, за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 1.185.450 руб. сумма, сумма, сумма соответственно, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы на представителя в размере сумма и почтовые расходы сумма

Истец мотивировала свои требования тем, что 07.03.2020 года между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве квартиры № ДИ23К-7.1-116/1, машиноместа № ДД23М-П7-171 и кладовой № ДД23Х-П7-82. Объекты по договору расположенны в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31, д. 7.

Согласно договорам, цена квартиры составила – 10.641.385 руб.; машиноместа – 949.420,сумма; кладовой сумма Срок передачи объектов установлен до 30.09.2021 года. Акт приема-передачи квартиры подписан 23.03.2022 года. Маиноместо и кладовая не переданы.

Неустойка за просрочку в передаче объектов составляет 1.185.450 руб. сумма, сумма, сумма соответственно.

21.11.2021 года в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответа не последовало.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности фио, который в свою очередь настаивал на удовлетворении исковых требований с учётом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А101» фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил письменные возражения относительно иска, в которых просил о снижении неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.03.2020 года между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве квартиры № ДИ23К-7.1-116/1, машиноместа № ДД23М-П7-171 и кладовой № ДД23Х-П7-82. Объекты по договору расположенны в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31, д. 7.

Неустойка за просрочку в передаче объектов составляет 1.185.450 руб. сумма, сумма, сумма соответственно.

21.11.2021 года в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответа не последовало.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее 30.09.2021 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение не передано истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд счёл, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по квартире за период с 01.10.2021 года по 23.03.2022 года - сумма, по машиноместу за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года - сумма, по кладовой за период с 01.10.2021 года по 23.03.2022 года - сумма, полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушенных обязательств.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012, суд установил, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – сумма признан завышенным и несоразмерным, вследствие чего, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 и с учетом соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, а также требований ст. 333 ГК РФ, с ответчика взыскан штраф размере сумма в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, а также исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва взыскана госпошлина пошлина в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2022 года удовлетворены.

Вместе с тем, суд отметил, что отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании морального вреда, расходов на представителя и доверенность, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не распространяются на указанные требования.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка взыскана в чрезмерном размере, судебной коллегией проверен, однако подлежит отклонению, поскольку суд при определении размера неустойки руководствовался положениями ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, и верно установил ее размер, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и соразмерности заявленных истцом требований. Правовых оснований для дополнительного снижения взысканных сумм, коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно взыскал с ответчика штраф также подлежит отклонению, в силу следующего. Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023г., если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. Принимая во внимание, что истец с претензией обратился к ответчику 29 ноября 2021 года, оснований для отказа во взыскании штрафа судом правомерно не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 28 апреля 2022г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: