УИД 77RS0019-02-2023-004116-13
Дело № 2а-506/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 407 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-506/2023 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Останкинского ОСП фио, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.01.2023, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нарушение сроков и порядка рассмотрения жалобы.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от 31.01.2023 истцу отказано в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что на предъявленном судебном приказе отсутствует дата вступления в законную силу. Истец обратилась с жалобой, однако ответ на жалобу предоставлен не был.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 121 названного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности, оспорены в суде.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 31.01.2023 взыскателю ИП ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2
В обоснование отказа приставом указано, что на судебном приказе, предъявленном судебному приставу, не указана дата его вступления в законную силу.
Суд полагает постановление пристава обоснованным.
Согласно представленной истцом копии судебного приказа, на нем отсутствует отметка о дате его вступления в законную силу.
Доводы истца о том, что судебный приказ вступает в законную силу на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения, не может являться основанием для удовлетворения требований истца. Исполнительное производство может быть возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. Поскольку предъявленный судебному приставу судебный приказ не содержал отметки о его немедленном исполнении, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства.
При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, отсутствии оснований в связи с указанными административным истцом обстоятельствами для возбуждения исполнительного производства.
Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава фио, выразившееся в не рассмотрении обращения ИП ФИО1, направленного 09.03.2023 и зарегистрированного за № 224949244182, суд полагает их также не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно представленному ответу, обращение ИП ФИО1 за № 224949244182 09.03.2023 в отдел не поступало.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио