Решение по делу № 2А-7190/2023 от 18.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года. № 2а-7190/2023

66RS0007-01-2023-007668-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический омбудсмен» к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический омбудсмен» предъявило иск к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействия выразившегося в нарушении срока возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2023 в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО4

20.09.2023 почтовая корреспонденция вручена адресату (накладная 48010).

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

22.11.2023 административным истцом уточнены исковые требования (л.д.26-27), ООО «Юридический омбудсмен» просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Чкаловского РОСП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 установленный ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просит признать бездействие выразившееся в ненаправлении копии проставления о возбуждении исполнительного производства, незаконным.

В судебное заседание представитель ООО «Юридический омбудсмен» ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, просила удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 19.09.2023 в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО4

20.09.2023 почтовая корреспонденция вручена адресату (накладная 48010). (л.д.8).

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства следует, что 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 275636/23/6007-ИП в отношении должника ФИО4

Таким образом, административный истец доказал факт нарушения своих прав за период с 23.06.2023 по 03.11.2023, т.к. в указанный период не принимались меры к возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Сведений о направлении копии постановления в адрес взыскателя материалы исполнительного производства также не содержат.

Суд считает возможным признать незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства № 275636/23/66007-ИП в отношении должника ФИО4, отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 275636/23/66007-ИП в отношении должника ФИО4.

Возложить обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Суд считает, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, не подлежат удовлетворению, т.к. указанный старший судебный пристав длительно не осуществляет функции старшего судебного пристава в Чкаловском районном отделе судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в том числе в период когда поступило заявление от ООО «Юридический омбудсмен» (20.09.2023).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 25.10.2023 года, процессуальный срок административным истцом соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический омбудсмен» к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства № 275636/23/66007-ИП в отношении должника ФИО4.

Возложить обязанность сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.<адрес>