дело № 5-73/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001250-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 июня 2025 года

Судья Лесосибирского городского суда <адрес> Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут, в районе <адрес> края (координаты N 58,12,36 Е 92,30,57), ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода), при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с обстоятельствами совершения административного правонарушения согласилась, свою виновность в нарушении Правил дорожного движения не отрицала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, в районе <адрес>, она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, для того, чтобы перейти по нему дорогу. Подойдя к указанному пешеходному переходу, она посмотрела по сторонам, увидела, что слева на расстоянии около 100 метров по проезжей части в ее сторону двигался автомобиль, других автомобилей на проезжей части не было. Она подумала, что указанный автомобиль ее пропустит и стала переходить дорогу по пешеходному переходу. Что происходило далее, она не помнит, когда она очнулась в больнице, ей сообщили, что ее сбила машина. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, в том числе перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости слева, который квалифицирован как вред здоровью средней тяжести. Утверждала, что данное телесное повреждение ей было причинено именно ДД.ММ.ГГГГ, когда на нее был совершен наезд автомобиля на пешеходном переходе, после указанного ДТП она нигде телесных повреждений не получала. Когда она находилась на лечении в больнице, у нее была опухшая нога и она не могла передвигаться, она жаловалась врачу на боли в области коленного сустава, однако почему это не было отражено в медицинских документах, ей неизвестно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании государственный судебно-медицинский эксперт ФИО6, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел дополнительную судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший №1, по результатам которой им было составлено заключение эксперта №/доп. к №г. от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве экспертизы он пришел к выводу о том, что при рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружен краевой перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости слева, который вызвал временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Учитывая отсутствие рентгенологических признаков сращения перелома, его давность к моменту рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ составляет около 3-4 недель и его возникновение ДД.ММ.ГГГГ маловероятно. В записях представленных ему медицинских документов, у Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо объективных признаков травмы левого коленного сустава не указано. При этом, он не исключает, что данная травма могла возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, эксперта, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут, в районе <адрес> <адрес> <адрес> края (координаты N 58,12,36 Е 92,30,57), ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения последней не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом врио начальника Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ее показаниями в судебном заседании; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об обращении потерпевшей ФИО5 в КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» ДД.ММ.ГГГГ; извещением №/СМП о поступлении (обращении) Потерпевший №1 в КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» ДД.ММ.ГГГГ; копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №/доп. к №г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которому при рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружен краевой перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости слева, который вызвал временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к критерию характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данный краевой перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости слева, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой; показаниями допрошенного в судебном заседании государственного судебно-медицинского эксперта ФИО6, который не исключал, что обнаруженный у потерпевшей краевой перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости слева, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, и другими собранными по делу доказательствами.

Приведенные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой. Не доверять показаниям потерпевшей и эксперта не имеется, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании государственный судебно-медицинский эксперт ФИО6, не исключал, что обнаруженный у потерпевшей краевой перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости слева, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая Потерпевший №1, изначально последовательно утверждала, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, более она нигде травм не получала.

Приведенные доказательства сомнений не вызывают и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения последней к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирую ее действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, а также ее имущественное положение.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

В качестве отягчающего обстоятельства, в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, учитываю совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку как следует из материалов дела, в момент совершения правонарушения ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), предусматривала административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

С учетом изложенного, а также целей административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с 03№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 010407105, ОКТМО 04722000, УИН: 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский