Дело № 5-1392/2023
УИД № 78RS0014-01-2023-009430-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 октября 2023 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении
ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 22» (Далее по тексту ООО «СМУ 22»), ИНН <***>, КПП 780201001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.05.2012 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 16, лит. А, помещ. 13Н, офис 42-СМУ, -
УСТАНОВИЛ:
Вину ООО «СМУ 22» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:
02.03.2023 года в 13 часов 12 минут, в ходе проверки соблюдения обязательных требований миграционного законодательства, по адресу: <...>, на территории строительного объекта выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность, на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно занимался уборкой строительного мусора, в интересах ООО «Строительно-Монтажное Управление 22», в отсутствии оформленного патента с территорией действия г. Санкт-Петербург, имея патент на работу (серия 62 №, территория действия Рязанская область, дата выдачи 16.09.2022 года), чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, установлено, что ООО «СМУ 22» нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «СМУ 22», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «СМУ 22» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
- протоколом от 04.05.2023 года №1076 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ООО «СМУ 22», в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению, его копия была направлена в адрес юридического лица;
- распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.03.2023 года №15/4-2 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 на территории строительного объекта по адресу: <...>, на предмет соблюдения миграционного законодательства;
- рапортом врио начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.03.2023 года, об обстоятельствах выявления места массового пребывания иностранных граждан по адресу: <...>, а также необходимости проведения проверки по вышеуказанному адресу;
- протоколом осмотра от 02.03.2023 года, составленным инспектором ОМ ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому 02.03.2023 года, в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <...>, на территории строительного объекта были выявлены иностранные гражданине, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга;
- письменными объяснениями представителя ФИО2 ФИО5 от 02.03.2023 года, согласно которым он является начальником участка на строительном объекте по адресу: <...>, где ФИО2 осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом в качестве заказчика. 02.03.2023 года в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу в рабочей форме одежды, в момент осуществление трудовой деятельности, были выявлены иностранные гражданине, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга. Все иностранные работники осуществляли трудовую деятельность в подрядных организациях, у которых заключены договора подряда на прямую с заказчиком ФИО2. В каких конкретно подрядных организациях работали данные работники, будет установлено позднее в ходе внутренней проверке. Договора подряда с соответствующими пояснениями будут предоставлены;
- письменными объяснениями ФИО6 от 02.03.2023 года, согласно которым он работает в качестве старшего смены охраны на строительном объекте по адресу: <...>, где проходит строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом. В его обязанности входит осуществление пропускной способности работников стройки и автотранспорта. 02.03.2023 года в ходе проведения проверки на строительном объекте сотрудниками полиции были выявлены иностранные граждане, которые работали на стройке, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Работники прошли на территорию строительного объекта по спискам подрядных организаций, которые они предоставляют заказчику ФИО2, у которых с заказчиком заключены договоры подряда. Территория строительного объекта огорожена забором, имеется 1 КПП для прохода на объект;
- письменными объяснениями защитника ФИО2 - ФИО4 от 09.03.2023 года, из которых следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга в интересах ООО «СМУ 22» с которым у общества заключен договор подряда от 06.02.2023 года №Сз-10-11/2022;
- сопроводительным письмом ФИО2 о направлении запрашиваемых документов от 07.03.2023 года №252, согласно которому общество ведет строительство силами субподрядных организаций;
- уставными документами ФИО2;
- письмом ФИО2, с приложением копии трудового договора, уведомления, договора аренды, согласно которым единственным иностранным гражданином осуществляющим трудовую деятельность в обществе является ФИО3;
- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ФИО2;
- договором подряда от 01.02.2023 года №Сз-2-1/2023 заключенного между ФИО2 и ООО «СМУ 22», согласно которому ООО «СМУ 22» обязуется выполнить комплекс работ по внутреннему электроснабжению, на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом, по адресу: <...>;
- договором подряда от 06.02.2023 года № Сз-10-11/2023 заключенного между ФИО2 и ООО «СМУ 22», согласно которому ООО «СМУ 22» обязуется выполнить комплекс работ по внутреннему электроснабжению паркинга на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом, по адресу: <...>;
- актом проверки от 13.03.2023 года №15/4-2, согласно которому, 02.03.2023 года, в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <...>, на территории строительного объекта были выявлены иностранные гражданине, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга;
- копией протокола от 02.03.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1;
- письменными объяснениями ФИО1 от 02.03.2023 года, из которых следует, что 08.08.2022 года он прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Пулково», с целью въезда работа. 02.03.2023 года он устроился на работу подсобным рабочим на строительном объекте по адресу: <...>, где застройщиком является ФИО2. На работу его позвал земляк по имени Хуршед, который работает на строительном объекте в качестве бригадира. Трудовой договор с ним никто не заключал. Заработную плату обещали в размере 50 000 руб. В момент осуществление проверки сотрудниками полиции он находился на рабочем месте в рабочей одежде и осуществлял уборку строительного мусора. Ранее был выдан патент серия 62 №, территория действия Рязанская область, дата выдачи 16.09.2022 года. Действующего патента, дающего право на законное осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, у него нет, за оформлением патента в УВМ не обращался;
- копиями миграционной карты и паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1;
- копией постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1;
- списком работников ООО «СМУ 22» от 2023 года, в котором в том числе числится ФИО1;
- рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.03.2023 года, согласно которому в действиях ООО «СМУ 22» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;
- распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.03.2023 года №15/4-18 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СМУ 22»;
- актом проверки от 20.04.2023 года №15/4-18, согласно которому, 02.03.2023 года, в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <...>, на территории строительного объекта были выявлены иностранные гражданине, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1 который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга в интересах ООО «СМУ 22», тем самым в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;
- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «СМУ 22».
Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «СМУ 22» в его совершении.
Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем направления его копии.
Положение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.
В соответствии с п. 16 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
Согласно примечаниям ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Проверка на предприятии проводилась в соответствии с Приказом МВД России от 28.06.2022 года № 468 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», в рамках распоряжения от 02.03.2023 года №15/4-2 о проведении внеплановой выездной проверки места массового пребывания и проживания иностранных граждан в полном соответствии с положениями закона.
Таким образом, судом установлено, что ООО «СМУ 22» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляя свою деятельность на объекте строительства расположенном по адресу: <...>, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в должности «подсобного рабочего», который в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, без наличия у него соответствующего патента, что было выявлено 02.03.2023 года в 13 часов 12 минут в ходе проведенной проверки сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Деяние, совершенное ООО «СМУ 22» подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо в нарушении действующего миграционного законодательства привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего патента.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, препятствующих ООО «СМУ 22» выполнению вышеприведенных положений закона судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Суд принимает во внимание, что лицо ранее за совершение однородных правонарушений к административно ответственности не привлекалось.
С учетом вышеизложенного суд полагает справедливым и достаточным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, регламентированным ст. 3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 22» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
<данные изъяты>
Судья Лежакова Т.В.