26RS0№-32
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре: Соновой А.А.,
с участием:
истца ФИО1 и его представителя по устной доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Нива» (третье лицо: ФИО3) о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «Нива», ссылаясь на то, что истец является пользователем жилого помещения - <адрес>, площадью 70.6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> является сын истца ФИО3, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № от дата. Вместе с тем истец постоянно зарегистрирован и проживает по месту жительства по указанному адресу, о чем имеется отметка о регистрации по месту жительства в паспорте истца. Лицевой счет № по данной квартире для расчёта по коммунальным услугам открыт на имя истца ФИО1. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Нива». Согласно сведениям о начисленных и оплаченных суммах по лицевому счету № по состоянию на дата значится задолженность в размере 521 270 рублей 56 копеек. Указанная сумма задолженности является неправомерной и подлежит перерасчету ввиду наличия судебного акта об отказе во взыскании задолженности за пропуском срока исковой давности, ввиду прохождения поверки прибора учета ГВС, а также ввиду наличия обстоятельств, являющихся основанием для списания пени.
В указанной <адрес> установлены счётчики холодного и горячего водоснабжения, которые имели межповерочные интервалы: кухня ХВС- дата, ванная ХВС - дата, кухня ГВС - дата, ванная ГВС дата. То есть в отношении счетчика ГВС, установленного в ванной, дата истек срок поверки. Истец обратился в специализированную организацию для проведения поверки прибора учета. Специалистом ООО «Гидроучёт» был составлен Протокол периодической поверки от дата №, которым проведена поверка счетчика СВК-15Г peг. №, год выпуска 2016, заводской инв. №, по адресу установки: <адрес>. В результате поверки установлено, что счётчик пригоден для эксплуатации до дата. Установлены показания на дату поверки 000195,170 м3. дата в адрес ТСЖ «Нива» для направления им акта сверки истец обратился к председателю ТСЖ ФИО4, который пояснил, что больше не является председателем ТСЖ и указал на необходимость обращаться к новому управляющему ФИО5 В указанный период сайт у ТСЖ, как и электронная почта отсутствовали. Вручить копию акта о поверке прибора учета истец мог только нарочно, однако принимать заявление у него отказались. Управляющей ФИО5 был создан чат дома (номер телефона <***>), в котором она принимала обращения от жильцов. По указанному номеру телефона дата истец сообщил, что поверка счетчика пройдена и необходимо произвести перерасчет платежей. В ответ на обращение истец получил лишь ответ, что нужно погасить долги. Ввиду отсутствия действий по перерасчёту начислений за водоснабжение истец обратился с жалобами в Управление СК- Государственную жилищную инспекцию на неправомерное бездействие ТСЖ, выраженное в неосуществлении действий по перерасчету платы за коммунальные услуги. дата письмом Государственной жилищной инспекции СК был дан ответ, из которого следует, что в ходе проверки ТСЖ предоставило информацию о том, что в период с дата по дата заявлений собственников помещения № в МКД по адресу: <адрес> не поступало. Заявителю рекомендовано подать такое заявление. дата обратился к председателю ТСЖ «Нива» с повторным письменным заявлением, в котором просил произвести перерасчет холодного водоснабжения и горячего водоснабжения по актуальным показаниям счетчиков с дата. Также просил составить акт о перерасчете и предоставить заявителю в установленные сроки и внести изменения в платежные документы. Просил ввести в эксплуатацию ИПУ холодной и горячей воды в период с дата по дата Ответа не поступило. Перерасчёт не произведён. В личной переписке с той же ФИО6 в ответ на просьбу ввести прибор учета в эксплуатацию истец получил ответ, что после заявления будет собрана комиссия и назначен день и время для ввода счетчика в эксплуатацию. Но при этом комиссия так и не создана, а в платежных документах начисление платы за водоснабжение производится по нормативам потребления по сегодняшний день. Указанным бездействием нарушаются права истца как потребителя коммунальных услуг, в результате указанного бездействия он лишен права на получение перерасчёта и надлежащую оплату коммунальных услуг в соответствии с расчетами на основании исправных счётчиков учета воды. В данной ситуации истцом не единожды совершались попытки направить в адрес ТСЖ сведения о поверке приборов учета, однако ввиду личной неприязни со стороны бывшего председателя, а также ненадлежащего исполнения своих обязательств по взаимодействию с жильцами дома и принятию документов о поверке прибора учета истец лишен возможности получить перерасчет платежей за коммунальные услуги. Согласно публичным данным, размещенным в ФГИС «Аршин», сведения о результатах поверки прибора учета ГВС, установленного в ванной комнате квартиры истца, проведенной дата ООО «Гидроучет», содержатся в указанном реестре. При таких обстоятельствах у истца отсутствует обязанность предоставлять в адрес управляющей компании сведения о поверке прибора учета и копию данного акта поверки. В то же время в связи со своевременным прохождением поверки ИПУ у истца имеется право на перерасчет платежей исходя из показаний исправного прибора учета.
Истец также считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет платы в части начисленной пени на задолженность. По лицевому счету начисляются пени. Однако собственник квартиры ФИО3 является военнослужащим, проходящим службу на СВО, что подтверждается справкой воинской части № от дата, в связи с чем члены семьи военнослужащего (мать, отец, также зарегистрированные в данной квартире) имеют право на освобождение от уплаты пени по коммунальным услугам. На основании изложенного пени, начисленные на все суммы задолженности по лицевому счету № в отношении <адрес> по состоянию на дата в сумме 42 322,99 рублей, также подлежат исключению из суммы задолженности по лицевому счету.
Согласно сведениям о начисленных и оплаченных суммах по лицевому счету № в отношение Квартиры № по состоянию на дата: Имеется задолженность в сумме платы услуги в размере: 521 270, 56 рублей. Поскольку срок поверки в отношении счётчика ГВС в ванной комнате истек в январе 2023 года истцом проанализированы платежные документы, ежемесячно предоставляемые СГРЦ для внесения платы за коммунальные услуги. В Платежном документе за январь 2023 года зафиксированы показания счетчиков: кухня ХВС 29,000, кухня ГВС 33,000, ванная ХВС 147,000, ванная ГВС 191,000. Сумма долга за холодное водоснабжение и водоотведение на начало периода 40 377.75 рублей. Начислено за январь 2023 года 610,74 по услуге холодное водоснабжение и водоотведение. К оплате с учетом долга за январь 2023 года 40 988,89 рублей. С февраля 2023 года по сегодняшний день начисления производились по нормативам потребления. Таким образом, за период с дата по дата в отношение спорной квартиры начислена плата за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 40 598,13 рублей, пени в сумме 7584,24 рублей. На указанный объём начисленных по тарифам коммунальных услуг начислена плата компонент Теплоэнергия на ГВС. Долг на дата - 35 021.52 рублей. За период с дата по дата в отношении спорной квартиры начислена плата за компонент Теплоэнергия на ГВС в размере 37 192,53 рублей. Исходя из несчитанного объема 14,3789 Гкал за указанный период, пени 6366,08 рублей. Однако при своевременном принятии управляющей организацией ТСЖ «Нива» сведений об исправности счетчика ГВС, установленного в ванной комнате, а также при получении ими информации из ФГИС «Аршин», управляющая организация обязана была производить расчет исходя их фактически потреблённого количества воды по данным индивидуальных приборов учета.
Из сведений о начисленных и оплаченных суммах по лицевому счету № по состоянию на дата следует, что ФИО1 начислена сумма задолженности на начало периода 287 779, 90 рублей. Указанная сумма сформирована за период с дата. В 2024 году Промышленным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ТСЖ «Нива» к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании платы за коммунальные услуги за период с дата по дата по лицевому счету № в квартире по адресу: <адрес> размере 295 334,83 руб. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №, вступившим в законную силу дата, удовлетворены следующие требования: взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Нива» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного тома, взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 95 747 рублей 77 копеек; взыскать с ФИО7 в пользу ТСЖ «Нива» задолженность период с дата по дата в размере 5 286 рублей 04 копейки; взыскать с ФИО8 пользу ТСЖ «Нива» задолженность за период с дата по дата в размере 5 286 рублей 04 копейки. Всего взыскана задолженность в размере 106 319, 85 рублей, образованная за периоды с дата по дата. Тем же решением суда отказано в удовлетворении требований ТСЖ «Нива» о взыскании задолженности с ФИО1 за период с дата по дата в размере 123 438 рублей 39 копеек, с ФИО7 за период с дата по дата в размере 32 788 рублей 30 копеек, с ФИО8 за период с дата по дата в размере 32 788 рублей 30 копеек - в связи с пропуском срока исковой давности. Всего отказано судом во взыскании сумм в размере 189 014,98 рублей из сумм задолженностей в связи с пропуском срока исковой давности. В связи с этим сумма задолженности по лицевому счету № в <адрес> размере 295 334,83 рублей, сформированная за период до дата, подлежит исключению из лицевого счета с установлением суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги и взносам на кап. ремонт в размере 0 рублей. Правовым основанием для исключения суммы задолженности по лицевому счету № в <адрес> размере 295 334,83 рублей, сформированной за период до дата, являются следующие обстоятельства: 1) факт смены собственника квартиры с дата; 2) факт того что задолженность предыдущих собственников за период с дата по дата в размере 106319, 85 просужена и установлена вступившим в законную силу судебным актом, при этом правовым основанием для ее уплаты является решение суда в отношении предыдущих собственников квартиры; 3) факт отказа вступившим в законную силу судебным актом во взыскании части задолженности в сумме 189 014,99 рублей, начисленных за период с дата по дата, ввиду пропуска срока исковой давности.
Ввиду отказа в досудебном порядке произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, истец просит взыскать в его пользу штраф в соответствии с нормами закона о защите прав потребителей. Разница в суммах начислений, которая не списана ответчиком в досудебном порядке, составляет 398 194,86 рублей, из которых: 295 334,83 рублей сумма просуженной задолженности на основании Решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №; 60 536,84 рублей - разница платы за коммунальные услуги за период с дата по дата: по услуге ХВС и водоотведение 30 106,23 рублей, Теплоэнергия на ГВС 30 430.61 рублей. Пени в сумме 42 322,99 руб. Таким образом, ответчиком в досудебном порядке нарушено право истца как потребителя на перерасчет платы за коммунальные услуги. Допущенные Ответчиком нарушения прав как потребителя резюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации которого истец оценивает в 30 000 рублей. Так же за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 398194.86 *0.5= 199 097,3- рублей.
Истец просит суд обязать ТСЖ «Нива» произвести перерасчет за коммунальные услуги: исключить из лицевого счета № сумму задолженности по состоянию на дата. в размере 295 334,83 рублей и определить для целей дальнейшего начисления платы за коммунальные услуги сумму задолженности 0 руб. по состоянию на 03.02.2021г.; исключить из лицевого счета № в отношении <адрес> по адресу Ставрополь <адрес> сведения о начисленной пени за весь период в полном объеме в размере 42322,99 руб.; исключить из лицевого счета № сведения о начисленных за период с дата по дата задолженностях: по услуге холодное водоснабжение и водоотведение в сумме - 40 598,13 рублей, по услуге Теплоэнергия на ГВС в сумме - 37192,53 рублей; установить размер платы по коммунальным услугам за период с дата по дата по ресурсу холодное водоснабжение и водоотведение - 10 491,90 рублей исходя из объема потреблённого ресурса за указанный период в размере 143 куб.м.; по ресурсу теплоэнергия на ГВС - 7 107,23 рублей исходя из объема потреблённого ресурса за указанный период в размере 2,7477 Гкал.; определить, что сумма задолженности по оплате коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт по лицевому счету и взносов на капремонт с учетом произведенных оплат и перерасчётов на дата составляет 123 075,90 руб. Взыскать с ТСЖ «Нива» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% величины суммы платы за коммунальные услуги, подлежащей перерасчету и исключению из лицевого счета в размере 199 097,33 руб. Взыскать с ТСЖ «Нива» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО2 доводы и требования искового заявления поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ «Нива» по доверенности ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, однако представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец указывает на то, что он якобы является пользователем жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, но доказательств, подтверждающих наличие у него прав пользования помещением в заявленные периоды, не представляет. Более того, ранее при рассмотрении мировым судьей вопроса взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в <адрес> ФИО1 указывал, что он проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Кроме того, в настоящее время в производстве Промышленного районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО7 о выселении из квартиры. Квартира №, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 70,60 кв.м, кадастровый № в период с дата. по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от дата. Таким образом, у истца отсутствуют законные основания для предъявления указанных в исковом заявлении требований к ТСЖ «Нива», а заявленные исковые требования об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежат удовлетворению. ТСЖ «Нива» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: <адрес>. Между ТСЖ «Нива» и ПАО «Ставропольский городской расчетный центр» заключен Агентский договор по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги. Следовательно, ТСЖ «Нива» самостоятельно не производит расчеты и перерасчеты задолженностей, начисление платы и выставление платежных документов потребителям по коммунальным платежам и не получает оплату от потребителей на свой расчетный счет. В связи с этим выставленные ресурсоснабжающими организациями и региональными операторами счета также оплачиваются без непосредственного участия расчетного счета Товарищества. АО «СГРЦ» обязано осуществлять перечисление денежных средств, принятых от потребителей за оказанные коммунальные услуги, а также осуществлять все действия, связанные с расчетом и перерасчетом размера платы за жилищно-коммунальные услуги на основании соответствующих заявлений собственников. Однако истец ФИО1 и предыдущие сособственники, равно как и новый собственник, в ТСЖ «Нива» или АО «СГРЦ» с заявлениями о произведении перерасчёта за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> не обращались, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Согласно ответу <адрес> от дата установлено, что ИПУ холодной и горячей воды (совокупность ИПУ) в <адрес>, в <адрес> считались вышедшими из строя с 12.01.2023г. в связи с истечением межповерочного интервала поверки ИПУ горячей воды, ФИО1 рекомендовано обратиться в ТСЖ «Нива» с заявлением о повторном вводе в эксплуатацию ИПУ холодной и (или) горячей воды в жилом помещении № в МКД №. Аналогичные выводы были сделаны инспектором жилищной инспекции при проверке доводов истца, что подтверждается ответом <адрес> - Государственная жилищная инспекция от 17.11.2023г. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Из чего следует, что потребитель, действуя добросовестно, обязан проинформировать исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, а затем подать исполнителю заявку о вводе установленного прибора учёта в эксплуатацию. Однако истец не сообщал исполнителю сведения о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, а также не направлял заявку о вводе установленного прибора учёта в эксплуатацию. Голословные доводы истца о том, что вручить указанные документы он якобы мог только лично руководству ТСЖ, также подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку истец не лишён был возможности лично в приёмное время сдать указанные заявления представителю ТСЖ либо отправить их на бумажном носителе почтовым отправлением, в электронном виде на официальный адрес электронной почты ТСЖ, направить в порядке обращения в ТСЖ через систему ГИС ЖКХ. Все указанные сведения находятся в открытом доступе и являются общедоступной информацией. Действия истца, с 2007 года уклоняющегося от уплаты задолженности за потребляемые коммунальные услуги под надуманными предлогами, по предъявлению требований о взыскании денежных средств с остальных добросовестных собственников помещений в МКД, интересы которых представляет ТСЖ «Нива», могут быть расценены судом как злоупотребление правом со стороны истца. Истец необоснованно ссылается на якобы наличие оснований для списания с него всей суммы задолженности, в том числе взысканной по решению суда, несмотря на то, что в действительности таких законных оснований не имеется, а расчёты ответчика были неоднократно проверены судами при рассмотрении соответствующих требований о взыскании с истца задолженностей за коммунальные услуги. При этом истец до обращения в суд с настоящим иском признавал суммы начисленной ему задолженности и просил ему предоставить рассрочку по её оплате, как оказалось в дальнейшем, с целью продолжения уклонения от уплаты образовавшейся задолженности. ФИО1 является злостным неплательщиком, длительное время должник уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, систематически допуская возникновение задолженности, начиная с 2007 года, то есть уже на протяжении более 18 лет должник не оплачивает задолженность в добровольном порядке. Несогласие же должника с выводами судов, принятыми решениями и размером задолженности само по себе не является основанием для проведения перерасчёта задолженности или её неуплаты. Просит суд в их удовлетворении отказать.
Третье лицо ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).
Согласно выписки из ЕГРН, выданной по состоянию на дата., собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3. Право собственности зарегистрировано дата
По делу также установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется образованным в МКД товариществом собственников жилья «Нива».
Для расчетов платы жилищно-коммунальных услуг по <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1 (истца, который ранее являлся собственником 1/3 доли квартиры).
Согласно ч. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата. по гражданскому делу № исковые требования ТСЖ «Нива» к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.
Указанным решением суда установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в период с дата по дата находилась в пользовании ФИО7, ФИО1 и ФИО8. При этом ФИО1 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Также решением суда от дата. установлено, что с дата ФИО7, ФИО1 и ФИО8 не выполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с дата по дата по лицевому счету № имеется задолженность по уплате коммунальных платежей на общую сумму 295334,83 рубля.
Решением суда от дата. с ФИО1 в пользу ТСЖ «НИВА» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт за период с дата по 03.02.2021в размере 95747 рублей 77 копеек; с ФИО7 в пользу ТСЖ «НИВА» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 5286 рублей 04 копейки; с ФИО8 в пользу ТСЖ «НИВА» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 5286 рублей 04 копейки. В удовлетворении требований ТСЖ «НИВА» о взыскании задолженности с ФИО1 за период с дата по дата в размере 123438 рублей 39 копеек, с ФИО7 за период с дата по дата в размере 32788 рублей 30 копеек, с ФИО8 за период с дата по дата в размере 32788 рублей 30 копеек – отказано.
Как следует из решения суда от дата., основанием для отказа ТСЖ «Нива» во взыскании задолженности с ФИО1 явилось то, что сумма задолженности, во взыскании которой отказано (123438,39 руб.) превышает размер принадлежащей ответчику ФИО1 доли в праве общей долевой собственности.
В рассматриваемом иске ФИО1 заявлено о производстве перерасчета размера задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету № в <адрес> исключении из лицевого счета задолженности по состоянию на дата. в размере 295 334,85 руб. и определении для целей дальнейшего начисления платы за коммунальные услуги суммы задолженности 0 руб. по стоянию на дата
дата по ЖКУ не только той суммы, в которой истцу было отказано, но и той суммы, которая была взыскана решением суда как с ФИО1, так и с ФИО7, ФИО8
Однако ФИО7 и ФИО8 в суд с иском об исключении из задолженности денежных сумм, взысканных с них по решению суда, не обращались, а ФИО1 не предоставлено право действовать за ФИО7 и ФИО8, в связи с чем требования истца об исключении денежных сумм, взысканных с ФИО7 и ФИО8 в размере 10572,08руб. (5286,04руб.х2), не подлежат удовлетворению.
Кроме того, поскольку в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, однако суду не представлено доказательств того, что ответчик (истец по настоящему иску) ФИО1 исполнил решение суда от дата. и внес в ТСЖ «Нива» взысканную с него сумму в размере 95747,77 руб., то требования ФИО1 об исключении из лицевого счета задолженности на сумму 95747,77 руб. также не подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования об исключении из лицевого счета задолженности, во взыскании которой ТСЖ «Нива» было отказано решением суда от дата.
Исходя из решения суда от 15.07.2024г. ТСЖ «Нива» было отказано во взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с дата. по дата. в размере 123438,39 руб.; во взыскании с ФИО7 задолженности, образовавшейся за период с 01.дата. в размере 32788,30 руб., во взыскании с ФИО8 за период с 01.01.2020г. по 05.12.2020г. в размере 32788,30 руб.
Однако ФИО7 и ФИО8 в суд с иском об исключении из задолженности денежных сумм, во взыскании которых судом отказано, не обращались, а ФИО1 не предоставлено право действовать за ФИО7 и ФИО8, в связи с чем требования истца об исключении денежных сумм, во взыскании которых с ФИО7 и ФИО8 отказано, а именно в размере 65576,6руб. (32788,30руб.х2), не подлежат удовлетворению.
Поскольку решением суда от дата. во взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с 01.10.2018г. по 03.02.2021г., в размере 123438,39 руб. отказано по мотиву того, что данная задолженность превышает размер принадлежащей ответчику доли, а после вступления решения в законную силу ТСЖ «Нива» лишена возможности повторно обращаться в суд за взысканием указанной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об исключении из лицевого счета задолженности, образовавшейся за период с дата. в размере 123438,39 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, а также ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пункт 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что все энергетические ресурсы, в том числе и вода, должны быть учтены с использованием специальных измерительных средств.
Пункт 2 указанной нормы устанавливает, что оплату за энергоресурс следует производить, исходя из данных, полученных такими измерительными средствами.
Аналогичные положения закреплены в главе VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее Правила №).
В соответствии с пунктом 2 Правил №, индивидуальный прибор учета - средство измерения, устанавливаемое в одном жилом помещении в многоквартирном доме и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
В силу пп. «д» п. 34 Правил №, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учет
Согласно пп. «а» п. 59 Правил №, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета в случае истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев.
Согласно положениям абзаца первого пункта 60 данных Правил №, а фактически - его положений, согласно которым по истечении указанных 3 расчетных периодов плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в случаях, предусмотренных подпунктом "а" пункта 59 названные Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.
Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства, при истечении срока поверки прибора учета, расчет платы за потребляемые коммунальные услуги по общему правилу подлежит расчету по нормативам потребления, а не по показаниям, фиксируемым в этот период таким прибором учета.
Вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок таких приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.
При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой, предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.
Вместе с тем, на основании п. 17 ст. 2 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений определяется как совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Таким образом, в силу данной нормы закона и с учетом положений ст. 56 ГПК РФ истец, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного коммунального ресурса по нормативу потребления, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п. 17 ст. 2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" подтверждает его соответствие обязательным требованиям на весь период после окончания срока поверки.
В случае, если потребитель (собственник) пропустил срок поверки индивидуального прибора учета, но показания с прибора учета передавал, а в последующем поверку прибор учета прошел и факт, предоставления корректных показаний подтвержден, то можно требовать перерасчета от управляющей организации, либо ресурсоснабжающей организации (п.25 Обзора судебной практики ВС РФ № (2020)).
Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии по общему правилу возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ.
Из положений Закона № 102-ФЗ (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
Согласно доводам стороны истца, в <адрес> установлены счетчики холодного и горячего водоснабжения, которые имели межповерочные интервалы: кухня ХВС до дата, ванная ХВС до дата, кухня ГВС до дата, ванная ГВС до дата.
Таким образом, в отношении счетчика ГВС, установленного в ванной, истек срок поверки дата.
Как установлено по делу, истец обратился в специализированную организацию для проведения поверки прибора учета
Согласно протокола периодической поверки от дата №, ООО «Гидроучет» проведена поверка счетчика СВК-15Г peг. №, год выпуска 2016, заводской инв. №, по адресу установки <адрес>. В результате поверки установлено, что счетчик пригоден для эксплуатации до дата. Установлены показания на дату поверки 000195,170 м3.
Как следует из доводов истца, он обратился в ТСЖ «Нива» для передачи акта сверки и перерасчета начислений, однако данный акт у него принят не был. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.
Более того, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (в редакции, действующей на момент поверки прибора учета) результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «Аршин»).
Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 01.09.2022г. № АПЛ22-283 с 01.09.2022г. признан не действующим подпункт "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, в части, предусматривающей обязанность потребителя коммунальных услуг направлять исполнителю коммунальных услуг копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Таким образом, у истца, поверившего прибор учета 19.04.2023г., отсутствовала обязанность предоставлять ответчику сведения о поверке прибора учета. Напротив, ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, зная об истечении срока поверки прибора учета истца, обязан был проверить результат поверки средства измерения через ФГИС «Аршин».
При своевременном получении ТСЖ «Нива» информации ФГИС «Аршин» управляющая организация обязана была производить расчет исходя их фактически потребленного количества воды по данным индивидуальных приборов учета.
Согласно сведений, указанных ответчиком в платежных документах на оплату ЖКУ (квитанциях) за каждый месяц периода с дата., по <адрес> МКД № по <адрес> числится задолженность: по услуге за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 40598,13 рублей, по услуге теплоэнергия на ГВС в сумме 37192,53 рублей.
Однако, согласно представленного истцом расчета, по лицевому счету № размер платы по коммунальным услугам за период дата по дата. по ресурсу холодное водоснабжение и водоотведение исходя из объема потребленного ресурса за указанный период в размере 143 куб.м. задолженность составляет 10 491,90 рублей; по ресурсу теплоэнергия исходя из объема потребленного ресурса за указанный период в размере 2,7477 Гкал. на ГВС задолженность составляет 7107,23 рублей.
Проверив в судебном заседании расчет истца, суд находит его математически верным, соответствующим вышеприведенным нормам жилищного законодательства и тарифам, установленным в указанный период Региональной тарифной комиссией <адрес>, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и исключении из лицевого счета № сведений о начисленных за период с дата по дата задолженностях: по услуге холодное водоснабжение и водоотведение в сумме - 40 598,13 рублей, по услуге теплоэнергия на ГВС в сумме - 37192,53 рублей, с установлением платы по коммунальным услугам за период дата по дата по ресурсу: холодное водоснабжение и водоотведение 10 491,90 рублей исходя из объема потребленного ресурса за указанный период 143 куб.м., по ресурсу теплоэнергия на ГВС - 7 107,23 рублей исходя из объема потребленного ресурса за указанный период 2,7477 Гкал.
При этом, согласно лицевому счету №, по состоянию на дата. в <адрес> МКД № по <адрес> имеется общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в размере 521 270,56 руб.
Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об исключении из лицевого счета задолженности на сумму 123 438,39 руб., об исключении из лицевого счета задолженности: по услуге холодное водоснабжение и водоотведение в сумме - 40 598,13 рублей, по услуге теплоэнергия на ГВС в сумме - 37192,53 рублей, а также об установлении задолженности по услуге холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 10 491,90 рублей, а по ресурсу теплоэнергия в сумме 7107,23 рублей.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об определении общей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, по лицевому счету № по состоянию на 01.10.2024г. в размере 337295 руб. 33 коп. исходя из следующего расчета: 521270,56 руб. – 123438,39 руб. - 40598,13 руб. - 37 537, 84 руб. +10491,90+7107,23руб.=337295,33 руб.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от дата № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, освобождаются:
граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, граждане, проходящие военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от дата N 61-ФЗ "Об обороне", при условии их участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> - на период их участия в специальной военной операции (п.2 ч.1);
совместно проживающие с гражданами, указанными в пунктах 1 - 4 настоящей части, супруги, дети, родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане, признанные членами семьи (далее - члены семей граждан, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части), - на период, установленный для граждан, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части (п.5 ч.1).
Граждане, указанные в пунктах 1 - 4 части 1 настоящей статьи, вправе приложить документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации их участие в специальной военной операции (выполнение ими задач) (ч.4).
Члены семей граждан, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 настоящей статьи, вправе приложить документы, указанные в части 4 настоящей статьи, а также прикладывают документы, подтверждающие их статус в качестве членов семьи таких граждан (ч.5).
Истец ссылается на то, что собственник жилого помещения ФИО3 является военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции, а истец, являясь членом семьи ФИО3, имеет право на освобождение от уплаты пени в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг.
Исходя из смысла вышеприведенной ст.9.1 Федерального закона от дата № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», освобождение от уплаты пени членов семьи военнослужащих, принимающих участие в СВО, носит заявительный характер при предоставлении соответствующих документов, перечисленных в частях 4 и 5 ст. 9.1.
Однако истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с заявлением об освобождении его от уплаты пени за несвоевременную оплату ЖКУ и представлял документы, подтверждающие его родственные отношения с собственником жилого помещения и документы, подтверждающие участие его сына ФИО3 в специальной военной операции. Напротив, истец ФИО1 в судебном заседании отрицал свое обращение к ответчику с таким заявлением.
При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований об исключении из лицевого счета № сведений о начисленной пене в размере 42322,99 руб., поскольку истец к ответчику по вопросу освобождения от уплаты неустойки не обращался, ТСЖ «Нива» каких-либо решений по данному вопросу не принимало, а суд не вправе подменять собой управляющую компанию, к компетенции которой относится ведение лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и решение вопросов о начислениях пеней.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% величины суммы платы за коммунальные услуги подлежащей перерасчету и исключению из лицевого счета в сумме 199 097,33 руб. и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Согласно п. 157 постановления Правительства РФ от дата № при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Однако исковые требования заявлены ФИО1 в связи с неправильным расчетом платы за ЖКУ (расчете задолженности с нарушением норм, определяющих правила такого расчета, а также исключении из задолженности суммы, безнадежной ко взысканию) и не связаны с предоставлением жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Порядок расчетов платы за ЖКУ определяются не нормами Закона о защите прав потребителей, а постановлением Правительства РФ дата №, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в частности разделом VI «Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги» и Приложением № к данному постановлению.
Ведение лицевого счета с целью учета начисленных и оплаченных жилищно-коммунальных услуг не является услугой, предоставляемой потребителям за плату, в связи с чем на рассматриваемые правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, а при таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя не подлежат удовлетворению.
По тем же основаниям на рассматриваемые правоотношения не распространяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Заявленные ФИО1 требования об исключении из лицевого счета сумм задолженности по ЖКУ являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке.
Законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда по рассматриваемым правоотношениям, а доказательств того, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные либо физические страдания суду не представлено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче иска госпошлина не была уплачена, суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 6519 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, по лицевому счету №, исключив задолженность, образовавшуюся за период с 01дата в размере 123438 руб. 39 коп. как безнадежную ко взысканию; задолженность по услуге «холодное водоснабжение и водоотведение» за период с дата в размере 40598 руб. 13 коп.; задолженность по услуге «теплоэнергия на ГВС» за период с 01.01.2023г. по 01.10.2024г. в размере 37537 руб. 84 коп.
Установить размер платы за период с дата. по коммунальной услуге «холодное водоснабжение и водоотведение» в размере 10491 руб. 90 коп. исходя из потребленного ресурса в размере 143 куб.м.; по коммунальной услуге «теплоэнергия на ГВС» в размере 7107 руб. 23 коп. исходя из объема потребленного ресурса в размере 2,7477 Гкал.
Всего определить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, по лицевому счету № по состоянию на дата. в размере 337295 руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ТСЖ «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 6519 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.03.2025г.
Судья Н.<адрес>