Дело № 33-5185/2023
27RS0015-01-2023-000284-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Хабаровск 21 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Верхотуровой И.В., Клименко Е.Г.,
при секретаре: Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Поповичу Р.В. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Поповичу Р.В. и просил взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Поповича Р.В. сумму неосновательного обогащения в размере 156 196 руб., сумму уплаченной государственной пошлины – 4 323,92 руб.
В обоснование иска указано, что 01.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповичем Р.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере – 116 515 руб. сроком на 481 день под 24,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. По состоянию на 13.02.2023 сумма основного долга составляет 114 114,5 руб. ((116515 руб. (сумма выданных денежных средств) – 2400,5 руб. (сумма уплаченных денежных средств)). Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 42 081,5 руб. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы указано, что между истцом и ответчиком 01.06.2017 был заключен кредитный договор, который был утерян. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2018. За период пользования кредитом ответчик произвел выплату в размере 2 400,5 руб. При утрате кредитного договора у Банка отсутствует возможность иным путем взыскать с ответчика в пользу банка существующую задолженность. Банк направил ответчику досудебное Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. Срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 течение срока исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно, и, с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права. До момента утраты кредитного договора банк разумно полагал, что спорный договор, по которому ответчику предоставлен кредит, порождает юридические последствия, что денежные средства перечислены на счет ответчика во исполнение условий кредитного договора, то есть на законном основании. Факт утраты кредитного договора был установлен в ноябре 2022 года. На основании чего полагает, что банк обратился в суд в пределах сроков исковой давности.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно выписке по лицевому счету № с 01.06.2017 по 13.02.2023, ФИО1 совершил расходование денежных средств банка в размере 116 515 руб.
Кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца он отсутствует. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление-анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлены.
В заявлении от 02.05.2023 ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом выписка по счету является подтверждением передачи денежных средств банком ФИО1, но не подтверждает заключение с ФИО1 кредитного договора, поскольку не содержит существенные условия кредитного договора, в том числе сведения о сроке и порядке возвращения кредита, размере процентов за пользование кредитом, в связи с чем, невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 114 114, 50 руб. является неосновательным обогащением ФИО1, при этом, учитывая, что ФИО1 денежные средства в размере 116 515 руб. зачислены 01.06.2017, с иском в суд истец обратился 20.02.2023, срок исковой давности для взыскания денежных средств, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал, что Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 116 515 руб.
Согласно выписки по счету - 01.06.2017 ФИО1 были выданы денежные средства в указанном размере, по указанному счету производились операции по пополнению счета, списанию задолженности.
Факт поступления денежных средств от отправителя ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс») получателю ФИО1 последним не оспаривался, возражений об этом ответчик суду не представил.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).
На основании ч. 2 ст. 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.
Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора сторон, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Стороны подтверждают факт отсутствия кредитного договора.
На сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал ии должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1 ст. 199 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» - течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора сторон, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.
Между тем, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.
Таким образом, правильно установив юридически значимые по делу обстоятельства - дату перечисления денежных средств, обращение с иском в суд, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая при этом, что пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, в апелляционной жалобе истец указал, что просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2018, следовательно, с указанного времени у истца возникло право требования возврата денежных средств, в связи с чем, с учетом подачи иска в суд в июне 2023 года, в данном случае срок исковой давности истцом также пропущен.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, по изложенным основаниям.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: