Дело № 2а -372/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием представителя Врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО1 –ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Административной комиссии при администрации города по Октябрьскому району г. Барнаул к Врио начальника отделения Новотроицкого ГОСП ФИО1, бывшему начальнику Новотроицкого ГОСП ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными бездействий Врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административная комиссия при администрации г. по Октябрьскому району города Барнаула обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за принятием мер по прекращению исполнительного производства, направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4, в также в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением обращений взыскателя от 21.11.2022.
В обоснование требований указано, что Администрацией Октябрьского района г. Барнаул 20.06.2022 в Новотроицкий ГОСП для исполнения было направлено постановление № от 09.09.20202 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с ФИО4
21 ноября 2022 года направлено письменное обращение на имя начальника Новотроицкого ГОСП ФИО3, в котором содержалась просьба о направлении в адрес истца постановления о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4, поскольку срок предъявления к исполнению закончился. Для проведения списания просроченной дебиторской задолженности со сроками предъявления к исполнению более двух лет.
До настоящего момента копия постановления о прекращении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. Непредоставление своевременного ответа на обращение взыскателя, неосуществление мер по прекращению исполнительного производства, своевременного направления копии постановления о прекращении исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя.
Определением суда от 27.02.2023 в протокольной форме к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав - исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, которая исполняла обязанности старшего судебного пристава до 30 июля 2022 года.
Представитель административного истца административной комиссии при администрации города по Октябрьскому району г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 – ведущий судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Пояснила, что в Новотроицкий ГОСП не поступали летом 2022 года документы в отношении ФИО4 и заявление о возбуждении исполнительного производства, для прекращения исполнительного производства необходимо его возбудить, а затем рассматривать вопрос об окончании или прекращении производства. Обращение истца, поступившее в ноябре 2022 года рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ и ответ в адрес истца направлен 10.01.2023. В настоящее время, после получения административного искового заявления, получения копии постановления№ от 09.09.2020 года исполнительное производство в отношении ФИО4 было возбуждено 27.02.2023 и 28.02.2023 окончено, в связи с истечением срока давности предъявления к исполнению исполнительного документа. Прав истца данными действиями не нарушены, оснований для признания незаконными бездействий нет, поскольку они не допущены.
Административный ответчик старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте заседания извещен судом, представил в суд копию квитанции об оплате штрафа в сумме <данные изъяты>.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 09.09.2020 года Административной комиссией при администрации г.Барнаула по Октябрьскому району г.Барнаула вынесено постановление по делу административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч.5 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС в отношении ФИО4 о назначении ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Со стороны истца не представлено в суд документов, подтверждающих факт направления для принудительного исполнения указанного выше постановления. В иске указано что 20 июня 2020 года указанное постановление было направлено для принудительного исполнения в Новотроицкий ГОСП. Однако, как указано в ответе начальника Новотроицкого ГОСП данный документы в ГОСП не поступал, исполнительное производство в отношении ФИО4 не было возбуждено.
21.11.2022 в адрес Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области направлено заявление о направлении постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 для проведения работы по списанию просроченной дебиторской задолженности со сроками предъявления к исполнению более 2-х лет.
В ответ на указанное обращение 10.01.2023 Новотроицкое ГОСП УФССП России по Оренбургской области сообщает, что исполнительный документ № от 09.09.2020 в отношении ФИО4 на исполнении не находился. Для принятия решения о возбуждении исполнительных производств просят направить сведения, подтверждающие получение исполнительных документов.
Постановлением от 27.02.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя администрации Октябрьского района г.Барнаула.
28.02.2023 исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено, в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного документа.
Указанные постановления направлены административному истцу посредством электронной почты и Почтой России, о чем представлены подтверждающие документы.
Таким образом, сведений подтверждающих организацию работы старшего судебного пристава ненадлежащим образом, и ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям, неисполнении требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства судом не установлено.
Старшим судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области были приняты все меры по рассмотрению обращения от 21.11.2022 в соответствии с порядком установленным Федеральным законом № 59-ФЗ, был дан ответ на обращение в сроки предусмотренные данным законом. Бездействий со стороны ответчиков допущено не было, после поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления № от 09.09.2020, вопрос судебным приставом был рассмотрен.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Таким образом, наличия совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, оспариваемые действия были совершены в пределах компетенции должностного лица, соответствует закону и прав административного истца не нарушает, в связи с чем административный иск административной комиссии при администрации города по Октябрьскому району города Барнаула удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Административной комиссии при администрации города по Октябрьскому району г. Барнаул о признании незаконными бездействий начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года
Судья: Н.Г. Ершова