К делу номер

УИД 23RS0номер-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО3,

c участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОВМ ОП «<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, прокурор <адрес> о прекращении права собственности, о выселении,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащее ФИО1, на праве собственности жилое помещение - квартиру общей площадью 13,9 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное, образование городской округ город-курорт <адрес>, Лазаревский внутригородской район, <адрес> путем предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Лазаревский внутригородской район, <адрес>; прекратить право собственности ФИО1, на праве собственности жилое помещение - квартиру общей площадью 13,9 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт <адрес>, Лазаревский внутригородской район, <адрес>; признать право собственности за администрацией муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> на жилое помещение - квартиру; общей площадью 13,9 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт <адрес>, Лазаревский внутригородской район, <адрес>; выселить ФИО1, из жилого помещения - квартиры общей площадью 13,9 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт <адрес>, Лазаревский внутригородской район, <адрес> после предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Лазаревский внутригородской район, <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России ФИО1 снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>; Лазаревский внутригородской район, <адрес>; обязать возместить ФИО1 разницу в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 55 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-р многоквартирный <адрес> внутригородского района <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Факт принадлежности жилого помещения - квартиры, общей площадью 13,9 кв.м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-218299594. В изымаемом жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО1, что подтверждается копией поквартирной карточки, выданной муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Городской информационно-вычислительный центр». Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлены правообладателям заказным письмом с уведомлением, по адресу изымаемого жилого помещения, совпадающего с адресом регистрации правообладателей по месту жительства, что подтверждается сопроводительными документами о направлении проекта соглашения, квитанциями ФГУП «Почта Россий», а также отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами. До настоящего времени соглашение ответчиком не подписано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении дела, не заявляла.

Помощник прокурора <адрес> в удовлетворении исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела, не заявляли.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-р многоквартирный <адрес> внутригородского района <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

С целью получения финансирования из бюджета края включен в этап 2023 Адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденную Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер и Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии со статями 32, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем: 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации после соблюдения установленной предварительной процедуры (требование о сносе), изъят для муниципальных нужд на оснований постановления администрации <адрес> от 27.07:2023 номер «Об изъятии земельного участкам и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес> внутригородского района <адрес>» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109028:6163 находящегося под многоквартирным <адрес>, за исключением находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Факт принадлежности жилого помещения - квартиры, общей площадью 13,9 кв.м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- 001/2024-218299594.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предьявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан рансе чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствий с положениями статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости, земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной: стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов. недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, в том числе, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

При этом, земельный участок под многоквартирным домом с момента его формирования и государственного кадастрового учета входит в состав общего имущества собственников квартир (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3), поэтому стоимость доли в праве на земельный участок и другое общее имущество в многоквартирном доме входит в стоимость самого жилого помещения, что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 17,11.2011 номер.

Положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изъятие жилого помещения - в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений й доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме - предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества (определения от 17.11 2011 номер-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-O, от ДД.ММ.ГГГГ номер-О).

Согласно статье 6 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Свойством общеобязательности, по смыслу названного Закона, обладают все решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые, в силу части второй статьи 79 этого Закона, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»):

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по заказу департамента, городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> оценщиком ООО «ЛИБРА ЛЕКС» ИНН <***> определен размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение - квартиру, общей площадью 13,9 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) номер 23:49:0108001;1209, принадлежащая на праве собственности ФИО1.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, 438/1-2024 подготовленному оценщиком ООО «ЛИБРА ЛЕКС» ИНН <***>, размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение - квартиру, общей площадью 13,9 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый (или условный) номер 23:49:0108001:1209, принадлежащую на праве собственности ФИО1, составляет 2 562 000 рублей, в том числе:

- размер убытков, подлежащих возмещению Гражданину, составляет 283 000 рублей;

- итоговая рыночная стоимость жилого помещения с учетом прав на земельный участок и другое общее имущество, а также размера убытков, подлежащих возмещению составляет 2 845,000 рублей.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ номер, подготовленному оценщиком ООО «ЛИБРА ЛЕКС» ИНН <***>, размер стоимости предоставляемого жилого помещения в многоквартирном доме, общей площадью 32,3 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый (или условный) номер 23:49:0109028:9557:

- рыночная стоимость жилого помещения, указанного в пункте 1.2.2 статьи 1 настоящего Соглашения, принадлежащего муниципальному образованию городской округ город-курорт <адрес>, составляет 2 900 000 рублей.

- разница, между размером возмещения за изымаемое жилое помещение, указанное в пункте 1.1.1. статьи 1 настоящего Соглашения и рыночной стоимостью жилого помещения, указанного в пункте 1.2.2 статьи 1 настоящего Соглашения, составляет 55 000 рублей.

В изымаемом жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО1, что подтверждается копией поквартирной карточки, выданной муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Городской информационно-вычислительный центр».

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлены правообладателям заказным письмом с уведомлением, по адресу изымаемого жилого помещения, совпадающего с адресом регистрации правообладателей по месту жительства, что подтверждается сопроводительными документами о направлении проекта соглашения, квитанциями ФГУП «Почта Россий», а также отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

До настоящего времени соглашение ответчиком не подписано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом заключения помощника прокурора, суд считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом удовлетворены исковые требования администрации <адрес>, являющиеся требованиями имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании данной статьи, с ответчиков в солидарном порядке должна быть взыскана госпошлина в доход муниципального образования город-курорт Сочи в размере 6 000 рублей, при подаче иска госпошлина оплачена не была, т.к. истец освобожден от её уплаты.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОВМ ОП «<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, прокурор <адрес> о прекращении права собственности, о выселении – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащее ФИО1, на праве собственности жилое помещение - квартиру общей площадью 13,9 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное, образование городской округ город-курорт <адрес>, Лазаревский внутригородской район, <адрес> путем предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Лазаревский внутригородской район, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, на праве собственности жилое помещение - квартиру общей площадью 13,9 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт <адрес>, Лазаревский внутригородской район, <адрес>.

Признать право собственности за администрацией муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> на жилое помещение - квартиру; общей площадью 13,9 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт <адрес>, Лазаревский внутригородской район, <адрес>.

Выселить ФИО1, из жилого помещения - квартиры общей площадью 13,9 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт <адрес>, Лазаревский внутригородской район, <адрес> после предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Лазаревский внутригородской район, <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России ФИО1 снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>; Лазаревский внутригородской район, <адрес>; обязать возместить ФИО1 разницу в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город-курорт Сочи в размере 6 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Корниенко Г.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Корниенко Г.В.