77RS0022-02-2023-007190-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио
с участием представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
представителя заинтересованного лица Минобороны России – фио,
представителя заинтересованного лица ФГУП «ГВСУ № 14» – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1073/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к адрес о признании бездействия по неисполнению удостоверения комиссии по трудовым спорам незаконным, обязании исполнить требования,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10 февраля 2023 г. сотруднику ФГУП «ГВСУ №14» – ФИО1 выдано удостоверение комиссии по трудовым спорам № 2-017572 на задолженность по заработной плате в размере сумма за февраль 2023 года. Административный истец, имя сведения о размещении в адрес денежных средств работодателя предъявил удостоверение КТС к счету № 4050681040001090300, однако банк отказал в его исполнении, сославшись на целевое назначение денежных средств, подлежащих возврату в бюджет Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на основании Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Не согласившись с решением адрес, административный истец ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, административный истец просит суд, с учетом уточнений от 28.06.2023 г (л.д. 139) признать бездействие адрес по неисполнению исполнительного документа (удостоверения комиссии по трудовым спорам от 10 февраля 2023 года № 2-017572) на сумму сумма – незаконным, обязать адрес исполнить требования удостоверения комиссии по трудовым спорам от 10 февраля 2023 г. № 2-017572. Исключить пункт 3 первоначально заявленных требований, а именно о привлечении адрес к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере сумма
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности – фио, который в судебном заседании поддержал уточнённые административные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что бездействием банка нарушаются трудовые права ФИО1, а счет, к которому предъявлено удостоверение КТС, принадлежит ФГУП «ГВСУ №14», как и денежные средства на нём размещенные. Считает, что из указанных денежных средств возможна выплата заработной платы сотрудникам ФГУП «ГВСУ № 14».
Представитель административного ответчика по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела возражения, указав, что при принятии решения об отказе в исполнении удостоверения КТС, предъявленного к отдельному счету, банк руководствовался нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 07 ноября 2022 г. по делу № А41-94728/2017, которым денежные средства в размере сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации и не принадлежат ФГУП «ГВСУ № 14», в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель заинтересованного лица Минобороны России по доверенности – фио, в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, указав на то, что денежные средства, размещенные на отдельном счете № 4050681040001090300 являются бюджетными (принадлежат Российской Федерации) и подлежат возврату на отдельный счет Минобороны России, ввиду неисполнения государственного контракта от 10 ноября 2014 г. № 1416187385822090942000000/ДС-0746-М (далее – государственный контракт от 10 ноября 2014 г.), во исполнение которого они выделялись, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель заинтересованного лица ФГУП «ГВСУ № 14» по доверенности – фио, в судебное заседание явилась, просила уточнённые административные исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что административный истец является сотрудником предприятия, перед которым образовалась задолженность по заработной плате за февраль 2023 года, поскольку у предприятия отсутствует возможность перечисления денежных средств с других счетов, тогда как на отдельном счете № 4050681040001090300 достаточное количество для выплаты. Дополнительно обратила внимание на то, что ФИО1 также участвовал в исполнении государственных контрактов, заключенных с Минобороны России, обеспечение которых производится также с указанного отдельного счета.
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со статьей 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».
Положениями пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлена обязанность государственного заказчика использовать для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.
В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.
Для этих целей головной исполнитель выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении; уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета (пункты 2, 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществление расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.
В целях недопущения нецелевого использования денежных средств по государственному оборонному заказу предусмотрен ряд ограничений по операциям с такими специализированными счетами делающими использование бюджетных средств по контракту до его полного осуществления всеми субподрядчиками невозможным.
Пункт 3 статьи 8.4 Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» регулирует порядок выдачи денежных средств с отдельного счета.
Подпунктом «а» пункта 3 статьи 8.4 Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что по отдельному счету не допускается совершение операций по перечислению (выдаче) денежных средств физическим лицам, за исключением оплаты труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Административный истец ФИО1 является сотрудником ФГУП «ГВСУ № 14», а именно с 04.10.2022 г. состоит в должности начальника адрес филиала по управлению имущественным комплексом и эксплуатации объектов недвижимости ФГУП «ГВСУ № 14», что подтверждается предоставленной справкой, трудовым договором № 35/УИК от 04.10.2022 г. (л.д. 51-62).
Согласно, предоставленной справки ФГУП «ГВСУ № 14» имеет перед данным работником задолженность по выплате заработной плате в размере сумма (л.д. 50).
10 ноября 2014 г. между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ № 14» заключен государственный контракт.
28 декабря 2015 г. в целях его исполнения ФГУП «ГВСУ № 14» открыт отдельный счет № 4050681040001090300 в адрес.
Решением Арбитражного суда адрес от 30 июня 2021 г. по делу № А40-122008/21-67-950 взыскано с генподрядчика ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу государственного заказчика Минобороны России взысканы неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма
Тем же судебным актом установлено, что 26 апреля 2017 г. государственный контракт от 10 ноября 2014 г. расторгнут по соглашению сторон.
08 сентября 2021 г. на основании решения Арбитражного суда адрес от 30 июня 2021 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 037926605, возбуждено исполнительное производство № 22447/22/9901-ИП.
До настоящего времени судебный акт не исполнен, доказательств обратному не представлено.
На основании решения комиссии по трудовым спорам ФГУП «ГВСУ № 14» от 17 января 2023 г. № 76/132 ФИО1 выдано удостоверение комиссии по трудовым спорам от 10 февраля 2023 г. № 2-017572 на получение задолженности по заработной плате за февраль 2023 г. на сумму сумма
16 февраля 2023 г. ФИО1 предъявил удостоверение комиссии по трудовым спорам от 10 февраля 2023 г. № 2-017572 к отдельному счету № 4050681040001090300, открытому ФГУП «ГВСУ № 14» в адрес во исполнение государственного контракта от 10 ноября 2014 г., поскольку административному истцу стало известно о размещенных на нём денежных средствах в размере сумма
Указанные денежные средства поступили на отдельный счет на основании определения Арбитражного суда адрес от 07 ноября 2022 г. по делу № А41-94728/2017, согласно которому остаток денежных средств в размере сумма на отдельном счете № 40706810446011000059 (субподрядчика ООО «Стройтрансгаз»), подлежат взысканию в доход Российской Федерации, а адрес обязано перевести денежные средства в размере сумма со счета № 40706810446011000059 на отдельный счет № 40506810400001090300.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума N 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Следовательно, в рассматриваемом случае для подачи заявления о признании незаконным решения или действия (бездействия) банка, как агента государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке, подлежит применению в порядке аналогии закона положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом о гособоронзаказе, федеральными законами в области обороны и безопасности РФ, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя. Изъятия из данного правила перечислены в подпунктах «а» - «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4 упомянутого Закона.
Пунктом 9 статьи 8.4 Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на особых счетах, согласно которому на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации).
Такое регулирование обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим – иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.
Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на адрес. Установленное главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.
В Определении от 23 сентября 2020 г. № 305-0020-12881 Верховный Суд Российской Федерации указал следующее: «В отношении денежных средств, размещенных на таком счете, устанавливается особый режим расходования, подразумевающий контроль и санкционирование расходных операций. По существу, денежные средства, выплачиваемые на счет, поступают во владение исполнителя, однако не находятся в его полном распоряжении до завершения исполнения государственного контракта. Установленный режим использования денежных средств направлен на обеспечение их сохранности и рассматривается в качестве гарантии завершения государственного заказа и предупреждения рисков его невыполнения, учитывая стратегическую важность целей, на которые из бюджета выделены данные средства».
В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
На основании части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 9 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Таким образом, предметом исполнительного производства № 22447/22/9901-ИП является взыскание денежных средств в пользу Минобороны России как главного администратора доходов федерального бюджета, то есть имеет место взыскание задолженности непосредственно в доход бюджетной системы Российской Федерации, а, следовательно, денежные средства в размере сумма, размещенные на отдельном счете № 40506810400001090300, как установлено, в том числе ранее принятыми судебными актами, входят в сумму задолженности по государственному контракту от 10 ноября 2014 г. и подлежат взысканию в доход Российской Федерации в лице Минобороны России.
адрес пришло к правильному выводу о том, что денежные средства, зачисленные в сумме сумма на отдельный счет № 40506810400001090300 являются целевыми, должны быть перечислены через депозитный счет службы судебных приставов на счет Минобороны России, а конечным получателем будет являться Межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства (в доход Российской Федерации).
ФГУП «ГВСУ № 14» не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, размещенными на отдельном счете, открытому во исполнение конкретного государственного контракта. Средства, признанные неотработанным авансом, не являются собственностью предприятия, хотя и размещены на отдельном счете, им открытом. Следует принять во внимание и тот факт, что задолженность по заработной плате не связана с исполнением государственного контракта от 10 ноября 2014 г., а значит, её выплата будет противоречить прямому указанию Бюджетного кодекса Российской Федерации о запрете на нецелевое использование денежных средств.
Кроме того, судом установлено, что административным истцом, в порядке ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, суд исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий административных ответчиков требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к адрес о признании бездействия по неисполнению удостоверения комиссии по трудовым спорам незаконным, обязании исполнить требования – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.